无法客观存在的东西谈什么量化啊

没什么理论知识的感觉

怎么量化，能连续说十句话才算成声吗，尝试一下就会发现很难，而且不同的t发展过程都是不一样的，有小部分t是先学会附体才成声，这要怎么建立标准呢，总不能说这部分t没成声就不算有意识，或者因为会附体就比稳定成声且能有逻辑性地表达自己思想的t“等级”高吧x

出发点很好，我同样认为多意识体理论化这一块是有可能实现的，但这其中的阻力巨大。首先，以心理学的研究历史作为例子，它甚至可以追溯到古希腊，再到19世纪成立第一个心理学实验室，直到现今，人人都会有心理上的变化，人人都可以成为研究者或者是实验对象，但是依旧经过如此漫长时间，心理学如今也只能算是站稳了脚跟，其中也依靠科技提供生物学证据。我们圈子成立的时间也不过短短十几二十年，我们群体人数稀少，其中绝大部分人也没有或者说没法选择去深入研究，而是在拥有t之后淡出圈子专注自己和t的生活，我们都是普通人，有着自己的工作和生活，别说量化，简单的研究都有些无从谈起，能够将自己创造的感觉，用语言准确描述出来，这已实属不易，这也就是为什么教程看起来主观且繁多，宿主只能将自己的经验写出来，而无法知道其他宿主的感觉，也没有办法深入研究。其次，目前鲜有相关领域的学者将目光着眼于tulpa，没有人做全面的调查统计，更没有人将宿主集结到一起做相关的问卷调查或者实验。我为什么相信tulpa不是虚无缥缈的，如果你也拥有tulpa，而你自身的感觉被其他的宿主写了出来，一切不谋而合，我相信这是有一定客观基础存在的。再回到心理学现如今已作为一门科学，但不够成熟的问题为例，心理学的问题很像tulpa圈子的问题，1可重复性危机，就比如你按照这个方法能很快地造出tulpa，但是换个人造了一年两年没有一点声响，2理论碎片化，心理学和tulpa都有很多理论，但它们都是针对特定情况，并没有统筹兼顾的理论存在，比如物理学中的相对论啊，量子力学啊，3研究对象的极端复杂性，人类这种生物相当复杂，再全面的理论也无法预测个体行为，不像物理学中根据特定理论甚至能够计算出距离我们光年单位的行星轨道。这样模糊的且主观色彩强的知识确是目前t圈存在的问题。很久之前甚至有人闲的没事，假装自己有t和大家讨论，甚至还发表了圈子里广为人知的理论。模糊的理论导致了这样一种情况，不说要清楚地知道他人是否真的拥有tulpa，有的人甚至都没有tulpa或者说分不清是不是tulpa但依旧乐此不疲，这让tulpa理论化更难进行。量化的标准在当下看来是无稽之谈，如果能进到这样一种良性循环——圈子慢慢扩大，一代又一代宿主提供教程发表看法，宿主质量不断提升。才会有相关专业人士踊跃研究，调查和实验得以推进，有力的理论知识得以发表，先进的科技能够用于提供生物学证据。这需要大量的时间。如此，量化的标准才有可能存在。

量化是个不错的方向，我看过一些论文，能感觉出来很多研究，包括人文社科等都在往着基于数据的定量化方法演进。不过tulpa这种现象要做量化比较难，因为它不是那么容易被仪器观测出来的，即便能观测，绝大多数也没有去做实验的条件。做问卷的话，一是考验问卷设计者的能力，二是考验做问卷的人对题目的理解。tulpa它是一种心理现象，不是疾病，疾病的话一般会有一些外在表现，比如说闪回躯体化失忆失眠等，这些异常的外在表现是比较容易发现并量化的，做问卷直接问有没有这些表现就行，但单纯的心理现象没那么容易界定，如果一定得从一种通用的角度去定义它，得涉及一些心理学概念，但心理学里很多概念比较复杂，而且这些概念有时候会跟日常用词弄混，比如说“外向”与“内向”的定义与我们常识的理解不是一个意思，不是一两句话能说得清的，得深入了解了才能明白概念之间的差异，而且越是底层，概念就越难弄清。比如说，t最核心的一个特点 成声，从声音上来看其实有些就和h默读时候的心声差不多，但是呢又能给h一种不太一样的感觉来用于区分，这种感觉没那么容易描述，而且可能不同人对此的感觉也不一样，有的t直接用t语连声音都不一定有。还有，“独立的意识体”，什么叫独立，有多独立?是不是独立到能超过host的能力?（这也是很多新人刚接触tulpa的问题）至于意识这个概念就更加模糊了，目前都没有个共识，甚至一个人究竟有没有自由意志这一点都还没个定论。

如果你看过mbti模型里面的八种认知功能的描述，你会发现一种功能有很多条描述，并且这些描述有时候在语义上是不相关的，从下面截出来的图里对外倾思维的描述中你应该能感觉得出来。为什么会这样 是因为它在盲人摸象，讲的都是同一种心理过程，只不过是角度不一样，就像有的人摸到了大象的腿，有的人摸到了大象的脚。而也正因为mbti描述的是底层的认知现象而不像大五模型描述的是人外在的性格特质，导致它的量表结果要么表示你对人格类型的清晰程度（不一定是真实程度），要么表示，在统计学意义上，从你的外在表现(注意，这种外在表现不单指你在现实中的行动，也包括一些浅层的思考)来看，你大概率属于哪种人格类型，再加上概念难懂，这种量表很容易导致巴纳姆效应或者自我实现预言，反而在一定程度上削弱了模型的有效性。如果要给tulpa做量化的话，我感觉最好也只能做到mbti量表这种程度了。