哥们你多大高中生大学生?

你在说什么东东

群星少女前线mod，请。

如果AI能到少女前线里的那个水平，人类就已经创造新物种了，不是人给不给机器人人权，而是谁将会代表文明在未来继续走下去。
有人可能会说机器人没有生命，思想都是机器模拟的，但是人类又何尝不是呢？人类的思想不也是脑波和神经活动作为支撑，只不过介质不同罢了。
如果人工智能强到看不出与人类的差异且有自我意识，机器人就不再是人类的附属物，就没有再谈论“该不该给人权”的意义。这个时候再拿机器人当奴隶，就是在奴役其他的智慧生命，这时候不管是发生战争也好还是和谈也好，就不再是智人赋予AI“人权”。

少前的故事并非在讨论机器人能不能有人权，或是什么机器人觉醒反抗追求爱与自由的故事
游戏里记忆碎片的道具描述已经写得很清楚了

除非给机器人赋予【需求】，不然再怎么给人权都只有象征意义，给了又不会拿来用

这个议题比较中庸且具有可实现性的社会结构框架就是人类和机器人各自自治，法律不跨界，双方求同存异，建立合作共赢关系。机器人要有他们的独立健全的法律法规，执法机构和政府以及武装力量。
这只是一个最简化的框架。
实际操作层面上，首当其冲的冲突就是人类和人型不对等的武力值，没错就是武力值。这句没法解释，太复杂。
解决了不对等问题，让双方法律都能有足够的约束之后，各自的社区才能融合。
回到你的问题，铁皮人的“同等权利”这个概念本身就过于粗糙，不能成立。
比如生育自由权，你怎么给铁皮人？这是不同物种的延续方式不同带来的权利不对等问题。
又比如主机和傀儡之间的主体性判断问题，谁来承担责任？这是不同物种间的主体性认定问题，它是决定个体权利与义务的基石。
再比如人类的饮食与机器人的充电问题，是否等价？如何定价？这是不同物种之间的价值问题，它决定着双方共存在一起的时候各自的生活成本，是你设计的社会框架和上层建筑是否稳定的基石。
这只是我吃早餐时候随便想了5分钟的结果。具体落到执行层面肯定面临更多的需要提前定义和考虑的问题。
只有先将问题都解答清楚了，才能回答，是否和人有“同等权利”这个问题。

在讨论是否应该XXX之前，你必须先精确的定义XXX是什么。
根据我在9楼的简单问答，可以很轻易的看出，双方需要的“权利”和需要的“约束”根本不对等，在这个基础上，“同等”权利这个提法本身就毫无意义。
我能理解你想要讨论的方向，但是本身过于粗糙。你将复杂的“人权”概念符号化成一种模糊的不具有明确指向和边界的标记，企图给这个只有你自己能够理解的标记划分一个只有你自己才能理解的边界和约束。
主体定义，价值定义，欲望诉求，权利边界这些对于“人权”来说至关重要的要素，你是一个也不想是吗？
思维太懒惰了。

我还没说最低层的权利的正义性问题。这个问题我自己也思考的不多，因此也比较粗糙，就当抛砖引玉吧。
人的权利认为是没有赋予方的，因此需要人类自己给自己赋予正义性，自己保证自己的权利。这是人类不同于机器人的根本原因。
而机器人，无论其多么智能，多么自由，它都是人造出来的，这种创造与被创造的关系本身就存在权利的不对等。残忍一点说，以少钱的世界观来看，人型的权利本身就是人赋予的，人型不能自主繁衍，凭空出现，它们的“演化”过程本身就是人来推进的，“人型如果想要获得人权，不能通过人类的赋予”这个基础本身就是无法实现的。
举个简单例子，我想做一个机器人帮我干活，做出来因为做的太好了，你告诉我它需要“人权”？我要给它开工资？休息？这合理吗？明显不合理，它对于我来说只是工具。这个职能本身在造出来的之前就定性了，何来“同等权利”一说？

你的说法看似在给人型尊严，实际上就是资本主义对人的剥削的变种，是一种奴隶制，你自己没察觉到吗？
“应该通过自己的行动与劳动” 这个想法本身已经彻底剥夺了人型的“尊严”。这和中世纪被贩卖的黑奴有区别吗？
一边给机器人按上黑奴身份，一边又要高唱人权之歌，完全的自相矛盾，透露着那种小资本主义优越性带来的对低等人的高高在上的施舍。
要讨论人型的权利，首先要设身处地的核人型兄弟吃住在一起，体会它们的疾苦，理解它们的诉求，从小事开始逐步解决，团结一切可以团结的力量，一路溯源而上，最终发现并解决上层建筑的问题，实现机器人阶级的解放。这在列宁的工人运动中早有现成实践和成熟的指导思想。
你在这讨论机器人的“权利”问题，就像是在虚空开炮，是一种小资本主义的自我精神满足，通过一种似是而非的为机器人考虑的行为，来掩盖本应该被考虑的那些实际问题。
实际上追放2里牢指的行为就是最好的行动路线，它完全符合列宁的工人运动路线，是对人型阶级解放这一伟大理想的最好诠释。