爱是gm
或者说，原始冲动之爱、小情侣腻腻歪歪之爱、神之爱什么的都太low了，因为这其中并未认识到爱代表着怎样的责任。只有gm，不论是自我的、经济的、制度的还是什么，担当起历史责任才够格称之为爱

马克思主义主要分析和批判了爱情被社会经济关系所污染和异化的部分，但它并没有，也不试图去定义“爱情本身”——那个超越具体社会形态的、属于人类情感内核的东西是什么。
可以参考一下黑格尔的定义，无论它对不对，至少我觉得是比较浪漫的。
“爱的第一个环节是，我不想成为一个独立的、自为的人，而且，如果我是一个这样独立的人，我就会感到自己是有欠缺的、不完善的。第二个环节是，我在另一个人身上获得了我自己，我为对方所承认，而对方又反过来在他的自身中获得他自身，为我所承认。因此，爱是一个最巨大的矛盾，理性无法解决这个矛盾……爱是产生和解决这一矛盾。作为矛盾的解决，爱是伦理性的统一。”
爱是两个独立的自我意识，在放弃自身独立性的过程中， paradoxically (悖论地) 不但没有消失，反而在与对方的统一中，获得了更高层次的、被承认的、更丰富的自我意识和自由。
也就是说，爱情是自我意识的辩证法：“在另一个自我中找到自己”
一个独立的个体，拥有自己的思想和意志。他认为自己是中心，是独立的。

在这种“失去”之后，自我并没有真的消失。相反，我在对方身上看到了我自己，对方也在我身上看到了他自己。两个独立的“我”变成了一个统一的“我们”（We）。这个“我们”是一个新的、更高级的主体。在这个“我们”中，最初那个独立的“我”不仅被保留了下来，而且因为它得到了另一个自由意识的承认和融合，而变得更加丰富和完整。

爱既是放弃独立，又是在对方那里找回自己，这个矛盾的统一构成了伦理的起点。

爱的本质也许是具有接纳的意愿

个人认为爱的本质不是单一的，有的爱来自于生命（或者说人类）原始的本能，有的爱则是来自人类发展中所诞生的可供主动选择的可能

尽管很多哲学家，或者说几乎所有哲学家都讨论过这个话题
但他们讨论的“爱”全都是一种抽象至极的概念，是适用于全体人类的爱，换句话说和你关系不大
别想太多，心动了就是爱了

这栋楼挺有意思，爱这个概念的展现形式一开始我想是奉献，但我思考了一下必然是以奉献吗，我觉得是也不是，展现出来的并不一定是真的没有展现出来也不一定是没有，苦行僧他们认为世间的苦是恒定的他们多瘦一点众生就少受一些，无论客观事实是怎样但从他们心里就是这么认为并且践行这应当也是一种奉献，只是客观上没有任何人受益，一些罪大恶极之人他们或许深陷一些鬼神之说或许害怕因果报应，于是在作恶之后会做一些善事，他们的善事只是因为害怕而去行动，有身处水火之人因此得到了物质的受益而感动，这是爱与被爱吗，爱具有主观性吗？具有相对性吗？以此可见爱这个概念至少并不一定以看得见的以物质的为锚点，很多东西都可以展开思辨，爱是主观的还是客观的呢，是我觉得爱便是爱还是被爱者觉得爱才是爱呢，假设食人族觉得把你吃掉算是爱，假设被爱者觉得他想跳楼你帮助他便是爱，如果被爱者受害你去帮助他反倒觉得是你害他这种帮助是爱吗，怎么做才是爱呢，这些问题我觉得也不难回答，可以用王阳明的总结的三个字做定论，问：什么是爱？答：凭良心