三国通史一共就三篇，诸葛亮治蜀就单独占了一篇，什么含金量不用多说了

确实不错啊，三国时代，诸葛亮活着的时候有谁敢打蜀国的主意？

经典你比古人聪明

郭德纲相声段子 想出名骂古人？

你又有什么资格在这里评论历史名人，你算老几

知道成都武侯祠吗?知道它的原名吗？正宗的武侯祠是在汉中定军山，因为诸葛亮埋在那里！成都武侯祠本名叫汉昭烈庙，是蜀中百姓在诸葛亮死后为了纪念他，在刘备祠后建了丞相祠，生生的把汉昭烈庙叫成了武侯祠！一个一两千年后的人比当年的蜀中百姓还了解诸葛亮的功绩？

诸葛亮是儒家学派的受害者之一。他为报刘备的知遇之恩，为复兴汉室皇权，明知不可为而为之，这是他智慧一生的最大败笔。战争无论是什么借口，对民众而言都是灾难。

类人生物少说话。如果治理的不好，为什么诸葛亮死后千余年香火不断

这些诋毁丞相的老鼠，，呵呵

饭圈思维真恶心能不能滚出历史吧？搞得跟蜀笑吧一样臭，跟蜀粉赶紧滚

出师表说的很清楚，讨贼亦亡，不讨亦亡
体量的客观差距太大了，在对面不发生内乱的情况下只能举国搞军国主义，不然只能等死
这种情况下谈民生不现实
但是对于治理好坏，民生不是唯一指标，甚至不是重要指标
重点应该是钱粮能不能足额收上来，兵源能不能征发到，百姓会不会造反，在封建时代能做到这三点，社会秩序和国家需求得到保障，我认为可以说得上“治理得好”
至于你举的例子，其中有几个益州投降派基本就奔着黑丞相吹新朝来的，更多的也只看见了丞相的失败而看不见丞相的无奈