他这个b的意思是，现在煤炭石油是根本原因，所以应该从根本原因入手，题目的路径不起作用。其他选项确实有点无关的样子。

acd都是无关项，b说现在太依赖石油煤炭天然气了，这才是导致全球变暖的根本原因，你想解决这个问题自然要从根本原因入手，单纯种树只能治标不治本，对应科学家的“根本方法”，你根本方法不对

我觉得你说的对，但是答案，第二项是有问题的，原因和解决的办法不能划等号，比如，我冷的原因是天气变凉，我想暖和，解决办法就是穿衣服这没毛病，你要削弱我，你就得拿穿衣服这事削弱，你不能说，我冷是因为天气变凉

只有B是另有他因，A,C,D都是无关项，题目要你跟它唱反调的是根本解决方法不是种树，那就找除了种树还能解决的方法

再说第三项，第三项是，气候变暖，导致树木死亡，所以多种树，解决气候变暖不可行，所以我觉得第三项好

题目说“以下各项如果为真”的前提下最能质疑。也就是说不是从辩论的角度找哪个选项最能驳倒对方，而且在哪个选项作为客观事实时对方最可能客观上是错的。

b没问题哦，题目问的最能质疑，你看推理过程：这些新树几十年能吸掉人类过去25年的碳污染，所以要种树。
b就是告诉你你种了这么多树也没用，不改变碳污染的根本，排碳量始终都会一直上升

a明显偏题，气候变化和全球变暖不一回事。c只说变暖导致植被消失，没说种不种树能否影响变暖。

B没问题，A气候变化不等于全球变暖，万一气候是变冷呢？而且吃肉和吃素跟全球变暖没看到有什么关联；C全球变暖导致植被树木变少，属于因果倒置了；D只有年轻的树木才有效果，说明他是加强项，植树虽然只有年轻树木有效果 那你说他算不算有嘛。

一眼b

a是无关项，全球变暖和气候变化他不是全铜关系，要注意词意被替换
b没问题，你说种树开源，我说不如节流少烧煤
c你选这玩意干嘛？没树了那不是更应该多种吗
d说的啥玩意也质疑不了

题干说了如果为真，我的技巧是就真的拿选项当真的做

就算树木全部消失了，和专家说种树是解决问题的根本方法有冲突么？

这种要看，是不是根本方法，如果是解决问题的根本方法，那就可以选。如果不是，那就是你说的无关项