看了大家的我觉得还是A有道理，不过A与其说是否论点，拆桥好像更恰当

论点与论据不一致，这题a在拆桥，选a

对比实验一定要回归实验，题干没说浓度高和水分摄取量不足的关联的话拆桥c完全可以，但是这个实验一开始就定了这个指标，而且做了25年你说他指标有问题那不合适，那就只有a了

我翻译一下题目，实验结果说明这些成年人水分都充足（在正常范围内），没有水分不足的样本，也就无法说明水分不足会产生什么影响，这个结论就是臆测乱编的，答案一定是A

a直接把根给刨了

没啥好争议的吧，C项削弱力度很小的，“没有直接证据证明”意味着也没有证据证明不是，最多也就是逻辑不严谨，需要补充材料来论证，并没有对原论证进行反对。
题目是现象P推到结论Q，A项的意思是你从P到Q的推理有误，不能这么推，那这个否认力度就大很多了

选a
其实做这种题就是不能多想，题干结论是和衰老相关的，c选项没有提到衰老，排除
d直接排除，b力度小于a，所以选a

我觉得是C

当然是a啊，没有直接证据证明，那到底是不是呢。改成“人体血液中钠离子浓度高不代表水分摄取不足”可能还有点争议，“没有直接证据证明”本质和“隔壁吴老二声称”是一样的

a吧，题目都说了，用浓度作为水分指标，正常的实验，他这样设置是有原理在里面的。c只是说没有直接证据证明，但是不是说他们直接就不是=的关系，只是还没有直接证据。（人家有间接证据，或者其他指标呢？）

对比试验，a 否定对比实验原因和结果的联系，能削，但不是最优。c 实验瑕疵，质疑力度不大，d 未回归实验，b 没有证据不代表没有关系，综上所述，只能矮子里面拔尖尖