在读此文前，让我们先对作者的博学，大胆的推理表示崇高的敬意。

既然是青梅煮酒，自然要两个人来对话。雨纹孤陋，就厚颜勉强来和一下兄。
    先说《云别传》，不要因为《云别传》的出处不明就认为内容不实，裴松之让大家看到的部分是他选择过的内容，再加上《资治通鉴》基本上将裴松之摘录《云别传》的内容都选用了，所以《云别传》被选取的内容的价值是得到史学家肯定的，决不是某些人认为的“荒诞”的“野史”。
    1、年龄
    其实不但赵云的生年和享年不可考，就是关于赵云的卒年也是有一定争议的。这又牵涉到诸葛亮的《后出师表》是否是诸葛亮所写的问题。《三国志. 赵云传》说赵云卒于建兴7年，而裴注引用《汉晋春秋》上诸葛亮建兴六年十一月写的《后出师表》上说：“然丧赵云……”。两者时间上有差距。
    肯定者中有认为赵云或许死于建兴六年底，而陈寿所记的卒于七年或许是因为葬礼在七年初（如汉献帝死于青龙二年三月，葬于八月）。有的认为陈寿由于缺乏蜀国的史料，参考的资料又不多，所以出自张俨《默记》的《后出师表》既然得到东晋史学家习凿齿以及北宋史学家司马光的摘用应是值得肯定的。
    否定者中有认为当以陈寿的《赵云传》为准，所以《后出师表》非诸葛亮所写，是他人冒名。有的认为《诸葛亮集》并未载《后出师表》，其语气也有点不象诸葛亮，因此否定《后出师表》是诸葛亮所写（不过陈寿写蜀史很简略，就是因为史料不足；《诸葛亮集》也是陈寿所著，自然也是一样的情况）。
    雨纹偏向于《后出师表》是诸葛亮所写，但意见上是折中的，即不否定《后出师表》也不否定《赵云传》，而认为只不过是前者写的时间未必是在陈仓之战前，这样或能解释赵云的卒年问题。至于语气方面雨纹古文造诣太低，倒实在看不出哪里不象诸葛亮。
    今记于此，仅供大家参考。
    2、择主
    其他不说，只说赵云随刘备的时间。
    首先雨纹要纠正兄的一个错误，根据《刘备传》及《资治通鉴》记载刘备一投靠公孙瓒就被派到田楷手下，时间应是初平二年（公元191年），而他投靠袁绍是在建安5年（公元200年）正月，当年七月官渡之战前离开袁绍到汝南。建安7年袁绍死，建安8年刘备去那里投靠袁绍？
    关于此事，雨纹倒认为并无大的矛盾，《赵云传》虽没说赵云曾离开，但也没说赵云不曾离开，而其本传直到当阳才又有事迹记载，或许正好说明赵云曾离开过。《云别传》并未指明云是何时离开的，所以雨纹以为在兴平元年（公元194年）刘备投陶谦前，任何时间都有可能。即使赵云早在191年就离开了也不过九年，而赵云很有可能是和刘备差不多时间，即初平四年或兴平元年离开，时间就只有六、七年。而刘备在离开公孙后，只有兴平元年（公元194年）十二月接任徐州至建安元年（公元196年）六月被吕布袭取徐州，这一年半里较风光；而按雨纹的推测这正是云为兄守丧之时，错过了时机，此后刘备又开始四处流动，只有在投袁绍时离赵云的家最近，赵云才得到机会。
    3、募兵
    刘备于建安5年正月投靠袁绍，二月袁绍就带大军挺进黎阳，而《刘备传》说：“驻月馀日，所失亡士卒稍稍来集”，正是袁绍身往前线之时，雨纹以为赵云即为秘密募兵肯定不在城镇，招的数百人又以失亡士卒的名义而至，应该是没有什么疑问的。因此雨纹同意兄的论点。
    4、对前期赵云身份的猜想
    雨纹一直认为赵云不是近卫之类，“主骑”雨纹也以为是骑兵队长的意思，但骑兵队长不能等同护卫队长吧（雨纹不清楚怎么可以得出骑兵队长即近卫队长）？而且赵云即未担任过什么关于护卫之类的官职也没有如典、许、周等人的明确说明担任过护卫，这点雨纹在《小议赵云》中已经长篇大论惹人厌烦过了。
    此外关于赵云的事迹，雨纹并不同意兄的看法，雨纹以为长坂之前，刘备集团本身就没有什么可以书写的战果。关羽只有在投降曹操时才有功绩记载，张飞也和赵云一样直到长坂之后才有功绩记载（随带一提，张飞长坂前并无记载成为将军，虽然未必没升为将军）；况且刘备一向亲历亲为，亲自带兵打仗；更加上蜀国无史官；因此这前期的“流窜”生涯中蜀汉武将的记载都是少之又少，决非赵云一人。长坂之前暗淡的不是赵云也不是关、张，而是刘备集团。