你知道我一开始为什么会有这个疑问呢？我当时曾一度认为硫电负性应当排行老六来着，结果你猜那个鲍林系数表是怎么判定的吗？硫排行老七，排行第六的竟然是碘元素。
我勒个去，我都怎么想都觉得这不对呀，碘元素的电子离原子核距离那么远，电负性怎么会比硫那么高？而且别看硫元素最外层只有6个电子，但人家好歹这6个电子都在原子核的掌控之中，实际上的电负性按道来说应该很高才对。
但是我后来发现鲍林系数它有一个致命的错误！
鲍林他单纯的只是基于成键键能来判定这个电负性，但是他忽略了一个问题，电子成键很容易受到内层电子效应影响，这也使得它的实际电负性可能会变得大打折扣。
但是阿莱罗周考虑了这个问题，所以从各个方面角度来说，阿莱罗周的电负性表才是正确的。
所以不要再说什么硫老七了，论电子掌控力和电负性排行，人家是老六好吗？又名硫老六！碘才是排第七好吗？
所以以后材料化学吧的原子电负性排行均全部按照阿莱罗周的电负性表为标准，不允许使用鲍林标准，主要是为了让更多人意识到鲍林系数的判定可能有一定错误，但没办法用的人太多了，而且用的时间也太长了，这也让很多人形成了一个习惯，我们也不能随便做出任何限制，只能劝戒。
这是附赠上ai回答。
当然其中一个是算式相关的。
单纯的只是科学讨论，并非其他原因。。
我勒个去，我都怎么想都觉得这不对呀，碘元素的电子离原子核距离那么远，电负性怎么会比硫那么高？而且别看硫元素最外层只有6个电子，但人家好歹这6个电子都在原子核的掌控之中，实际上的电负性按道来说应该很高才对。
但是我后来发现鲍林系数它有一个致命的错误！
鲍林他单纯的只是基于成键键能来判定这个电负性，但是他忽略了一个问题，电子成键很容易受到内层电子效应影响，这也使得它的实际电负性可能会变得大打折扣。
但是阿莱罗周考虑了这个问题，所以从各个方面角度来说，阿莱罗周的电负性表才是正确的。
所以不要再说什么硫老七了，论电子掌控力和电负性排行，人家是老六好吗？又名硫老六！碘才是排第七好吗？
所以以后材料化学吧的原子电负性排行均全部按照阿莱罗周的电负性表为标准，不允许使用鲍林标准，主要是为了让更多人意识到鲍林系数的判定可能有一定错误，但没办法用的人太多了，而且用的时间也太长了，这也让很多人形成了一个习惯，我们也不能随便做出任何限制，只能劝戒。
这是附赠上ai回答。
当然其中一个是算式相关的。
单纯的只是科学讨论，并非其他原因。。
