我们先说最原始的史料《三国志》，连营七百里最直接的史料来自于《文帝纪》初，帝闻备东下，树栅连营七百余里，谓群臣曰：”备不晓兵，岂有连营七百里可以拒敌者乎!‘苞原隰险阻而为军者为敌所擒‘，此兵忌也。孙权上事今至矣。”后七日，破备书到。且不论曹丕听到情报的真伪，这是连营七百里最直接的信源。我们再看《陆逊传》”备从巫峡、建平连围至夷陵界，立数十屯使冯习为大都督，张南为前部，辅匡，赵融，廖淳，付肜等各为别督。””一尔势成，通率诸军同时俱攻，斩张南，冯习，及胡王沙摩柯等首，破其四十余营。”从巫山县到夷陵走公路是260公里，520华里，这明显不够，而后文”初，孙桓别讨备前锋于夷道，为备所困”如果刘备把营连到了夷道(即陆城街道附近)，那就刚好700里，我这里不去论述这700里连营是否存在，还是一种由于当时技术水平落后的夸大说法，因为又要花很多字数介绍王前程教授为代表的刘备山区绕路说还有以渤海小吏代表的陆逊荆门山弃防说这两种对立的观点。而是要论证陆逊烧营是在夷陵下游至夷道的几十公里范围内。

《三国志》是一本可以对照的史料
在《先主传》中刘备在222年正月陈式吴班水军屯夷陵后有进一步行动的记载，而这些吴书却没有。”二月，先主自秭归率诸将进军，缘山截岭，于夷道猇亭驻营，自艮山通武陵，遣侍中马良安慰五溪蛮夷，咸相率响应。镇北将军黄权督江北诸军，与吴军相拒于夷陵道。”结合《黄权传》”先主不从，以权为镇北将军，督江北军以防魏师；先主自在江南，及吴将陆议乘流断围，南军败绩，先主隐退。”刘备在猇亭附近扎营，黄权在江北夷陵与陆逊对峙，陆逊将刘备击败了。现在的问题是猇亭在哪?由于夷道县和猇亭两个行政区范围不同，所以有观点认为猇亭是夷道县下的一个行政区。加上在夷陵的吴军是乘流把刘备南军击败的，所以火烧猇亭烧的是夷陵下游到夷道这50公里内的营。这是一个初步的结论，为什么和某些读者的观点不一致?请往下看。

《资治通鉴》没有加入《朱然传》和《杨戏传》冯习片段产生了致命漏洞，诞生了溯流破敌说。《资治通鉴》卷六十九汉人自巫峡建平连营至夷陵界，立数十屯，以冯习为大督，张南为前部督，自正月与吴相拒，至六月不决。《资治通鉴》加的”自正月与吴相拒，至六月不决”将主战场定在了巫峡到夷陵一带，就是说陆逊变成了溯流破营，破营的对象依旧是冯习张南和沙摩柯，而”汉主不从，以权为镇北将军，使督江北诸军；自率诸将，自江南缘山截岭，军于夷道猇亭”依旧不变。而在通鉴未提及《杨戏传》片段中，先主东征吴，(冯)习为统军，统领诸军，大败于猇亭。文进名南……领兵从先主征吴，与习俱死。”江北(夷陵上游)猇亭正式形成。

如果猇亭在夷陵上游，而刘备却在江南缘山截岭，我们可以得出第一个有意思的论点，御前探险队论：刘备带领傅彤翻山百里包围了夷道，冯习张南在夷陵上游守营，陆逊溯流烧营杀死冯习张南，刘备在百里外的江南马鞍山固守待援被砍了万余脑袋，傅彤断后而亡，刘备发动越野技能由陆路回到秭归。(别笑，这个观点还是比较难证伪的)，第一是官职问题，黄权是镇北将军，驻夷陵道统江北诸军(注意是诸军)，而冯习又是领军，大都督，那么夷陵北谁是话事人呢？总不能是江南冯习管，江北黄权管吧？刘备设这个镇北将军的意义在哪呢？还不如直接给黄权一只部队去防曹丕实在。第二是马鞍山之战的动机问题，刘备在百里开外围山自守，待谁的援呢？如果是蜀兵人多势众想打反击战为什么事先不把冯习张南叫上呢？一个光杆司令摇的动多少人?第三是战绩问题，大家忽视了《朱然传》”(朱)然别破备前锋，断其后道，备遂破走。”包围夷道的刘备前锋已经被朱然揍残了，如果夷道只有一只孤军，那么后面马鞍山陆逊狂砍万余人的战绩是怎么凑出来的？所以御前探险队说不成立。

第二个是大名鼎鼎的江北马鞍山论，这也是由通鉴创造出的主要理论。在这个版本中刘备冯习都在江北，攻夷道的将领姓字名谁我们也不知道，姑且认为是陆逊传交代的前部张南吧(但这样只能翻译成张南与冯习同时死了)，陆逊逆流烧营杀死了冯习，然后百里外远程k头杀死了张南(我也不知道朱然怎么能让头的)，刘备上了江北马鞍山，被陆逊砍了万数，傅肜断后战死，刘备发动祖传技能返回秭归。这个理论除了陆逊远程k头外看似没什么问题。但是加上《朱然传》就不对了：江北马鞍山论创造了一个飞将军朱然。由于破备前锋的备前锋不再是刘备率领的前锋而是刘备部下张南率领的前锋，断备后路就变成了断刘备整只队伍的后路，而刘备前锋的位置还在夷道，距离刘备与陆逊对峙的夷陵还有50公里，问题就来了，陆逊为什么要让离得远的朱然溯江百余里断刘备的后而不让身边部下断刘备的后?有吴吹就说了，吴船入水就和骑兵一样，能在长江上来往自如，快速断后。但是吴吹根本就没考虑过三峡的流速问题：郦道元的《三峡》耳熟能详：或王命急宣，有时朝发白帝，暮至江陵。那么反过来呢？《杨戏传》里刘备的祭酒行为艺术逆流而行挑战大自然失败”后随先主征吴，遇大军败绩，溯江而还，或告之曰：´后追己至，解船轻去，乃可以免。´畿曰：´吾在军，未曾见敌走，况从天子而见危哉!´追人遂及畿船，畿身执戟战，敌船有覆者。大众至，共击之，乃死。”先不论吴蜀军船只的性能差距问题，我们可以看出来蜀军船只在三峡逆流行驶还不如弃船跑路。《先主传》”先主自猇亭还秭归，收合离散兵，遂弃船舫，由步道还鱼复。”在秭归后连刘备让手下都弃船了，可见逆流航行速度之慢。《吴主宗族传》”(孙)桓斩上夔道，截其险要。备逾山越险，仅乃得免。”也可以看出来吴军里追的最近的也是弃船由步道追击的孙桓。如果朱然手中有吴蜀两军都未掌握的先进交通工具，能把刚击破刘备手下的前锋的兵士从夷道逆三峡而上迅速运送到夷陵上游几十公里处断刘备大部队的后，这种交通工具后来却失效了，到秭归后只能靠孙桓由步道追赶刘备，才能解释得通江北马鞍山论。(这种交通工具在动作电影里叫做大飞，科幻电影里叫做虫洞)《资治通鉴》没有将《杨戏传》冯习的经历讲清楚导致出现了江北猇亭和江北马鞍山，而且最要命的失误是《资治通鉴》没有整合朱然这一深度参与夷陵之战将领的经历直接导致了”置身事外”的朱然部队获得了难以言说的运动轨迹。

以下是我的一些猜测：一、《通鉴》是被《陆逊传》带偏的，《陆逊传》没有交代刘备分兵南下的经历，还有陆逊上疏强调夷陵的重要性成功让《通鉴》把战场定到了夷陵上游。二、《陆逊传》将刘备南下的地点故意删去(《韩当传》有涿乡，但有可能是吴军对涿郡人刘备扎营地点的代称，而吴书无蜀书中的扎营的”猇亭”，从陆逊传看到蜀军唯一扎营的地点是巫峡到夷陵)。目的有二,一是用战报麻痹曹丕，使陆逊侧后方无忧，在刘备战败前的前几天曹丕对夷陵之战的理解还是”备不晓兵，岂有连营七百里可以拒敌者乎”，当刘备战败后立马就改成了(吴主传裴注)魏书载诏答曰”……内迫罢弊，外困智力，故见身于鸡头，分兵于西陵。”对二月刘备分兵的举动在刘备战败前夜曹丕还一无所知，到了战败后通过与东吴的沟通魏国才知道刘备分兵这一举动。可以说这种战报记载对魏国起到了一定隐瞒作用，使得魏国暂时没有偷陆逊侧背的打算。第二点是陆逊军威的提升，陆逊传裴注里其实是记载了刘备分兵南进的《陆逊传》裴注吴书曰:诸将欲迎击备，逊以为不可，曰:"备举军东下，锐气甚盛，且乘高守险，难可卒攻，攻之纵下，犹难尽克，若有不利，损我大势，非小故也……今缘山行军，势不得展，自当罢于木石之间，徐制其弊耳。诸将不解，以为逊畏之，各怀愤恨。陆逊对刘备的二月进军采取的是绥靖措施，让刘备南军南抵夷道，由于世人也不知道吴军主力如果真的与蜀军在山地打遭遇战谁胜谁败，为了避免争论，吴书干脆删去猇亭。

有误，汉代一里是0.4158公里，即从巫山县到夷陵有630里。已经很接近连营700里。如果刘备连营到了夷道则超过了800里。