剧透警告
本书开篇以一篇充满神秘学要素的疯疯癫癫的手稿形成一层嵌套叙事结构，经过现代发展后，这种手法常常藏有不可靠叙事，我很喜欢这种手法。
然而，看完全书后，我对这一段彻底失望了。确实，其中有巧妙的伪冒叙述者的诡计，产生的事实错位和叙述者心理错位非常棒。但是，我依旧认为它是失败的。因为读者对于人物梅泽平吉的深层了解只能通过这篇手稿完成，然而这个手稿却是个诡计，使得这个人物的形象发生一百八十度大转弯。我在评价尘缘和死人经时曾说过，人物的转变不应该是颠覆式的，人物不论如何变化，都应该有共同之处。比如在一个推理小说中，可以让隐含读者对一个人物产生错误的认知，但最后揭露真相时，隐含读者的反应应是：原来如此，我被某个东西误导了，回头一看果然这样才合理。而占星术杀人魔法中，梅泽平吉的人物塑造则是完全分裂成真假两个的，这是不太好的
说到人物塑造，则要再说说凶手时子的问题。她的全部塑造都在揭露真相之后，由她叙述的一家人的复杂关系和矛盾也在这一阶段才得以揭示。我对这种叙事依旧非常不满。只通过她单一的视角叙述事件背景，富有主观色彩的描述似乎有洗白嫌疑，她所说的真的是完全的真相吗？还是偏向自己的辩词呢？无论如何，受到排挤不能成为杀害姐妹和无辜的父亲的理由。当我看到小说的视角人物石冈和己对时子表示好感和同情时只感到恶心。
同时，这种叙述顺序使得作案动机在揭露真相前是不可知的，为什么要这么做？因为这部作品的一切都是为了核心诡计服务的。这本书就是要仅仅突出一个手法，即占星术杀人，而避免你通过其他任何旁侧敲击的方法得到真相。
也为了迷惑读者，本书大部分内容都是红鲱鱼，我对这种红鲱鱼是比较讨厌的。书里大量地对警察刑侦表示嘲讽，从而抬高推理。而我反而认为，本书的很多内容反而体现了推理的弊端。比如吊床诡计，为了解决凶手是如何在密室里杀人的这个问题，本书提供了一个复杂而可行性很差的吊床诡计。只是，当我第一次看到提出这个诡计时，就冒了一头问号，原因很简单，吊床诡计只是一个可能合理的猜测，而没有任何证据支持，而且，你是如何排除掉凶手就是很简单的用平板钝器杀人的可能的？同样没有任何证据。而结果也不出所料，吊床诡计才是障眼法，真正的手法就是很简单的在窗外用绳子拉上了房内的门闩。我认为这种诡计能骗到的只有侦探，合理的刑侦不会为了追求惊人的手法而放弃简单的可能。
一些小的不合理我就不指谪了，比如竟然没有人怀疑字迹真伪，随便一封威胁信就能指使警察，闻不到隔壁的血腥味等等，我最不能接受的是辨认尸体的问题。书中辨认时子尸体的主要依据是腰间的胎记，然而这个胎记是伪造的，时子并没有胎记，胎记是用铁棍打出来的伤，而时子的母亲却轻率地认定了尸体的身份。这就产生了一个问题，如果你认为时子就是凶手，则必须否定时子母亲的证词，而文中并没有任何时子母亲可能有错误的线索，这意味着要得到正确答案，则必须否定掉一个证据。我认为这样是不好的。
最后，本书几乎全部以对话构成，读起来非常无聊。而且御手洗洁还很装，不肯好好说话
本书开篇以一篇充满神秘学要素的疯疯癫癫的手稿形成一层嵌套叙事结构，经过现代发展后，这种手法常常藏有不可靠叙事，我很喜欢这种手法。
然而，看完全书后，我对这一段彻底失望了。确实，其中有巧妙的伪冒叙述者的诡计，产生的事实错位和叙述者心理错位非常棒。但是，我依旧认为它是失败的。因为读者对于人物梅泽平吉的深层了解只能通过这篇手稿完成，然而这个手稿却是个诡计，使得这个人物的形象发生一百八十度大转弯。我在评价尘缘和死人经时曾说过，人物的转变不应该是颠覆式的，人物不论如何变化，都应该有共同之处。比如在一个推理小说中，可以让隐含读者对一个人物产生错误的认知，但最后揭露真相时，隐含读者的反应应是：原来如此，我被某个东西误导了，回头一看果然这样才合理。而占星术杀人魔法中，梅泽平吉的人物塑造则是完全分裂成真假两个的，这是不太好的
说到人物塑造，则要再说说凶手时子的问题。她的全部塑造都在揭露真相之后，由她叙述的一家人的复杂关系和矛盾也在这一阶段才得以揭示。我对这种叙事依旧非常不满。只通过她单一的视角叙述事件背景，富有主观色彩的描述似乎有洗白嫌疑，她所说的真的是完全的真相吗？还是偏向自己的辩词呢？无论如何，受到排挤不能成为杀害姐妹和无辜的父亲的理由。当我看到小说的视角人物石冈和己对时子表示好感和同情时只感到恶心。
同时，这种叙述顺序使得作案动机在揭露真相前是不可知的，为什么要这么做？因为这部作品的一切都是为了核心诡计服务的。这本书就是要仅仅突出一个手法，即占星术杀人，而避免你通过其他任何旁侧敲击的方法得到真相。
也为了迷惑读者，本书大部分内容都是红鲱鱼，我对这种红鲱鱼是比较讨厌的。书里大量地对警察刑侦表示嘲讽，从而抬高推理。而我反而认为，本书的很多内容反而体现了推理的弊端。比如吊床诡计，为了解决凶手是如何在密室里杀人的这个问题，本书提供了一个复杂而可行性很差的吊床诡计。只是，当我第一次看到提出这个诡计时，就冒了一头问号，原因很简单，吊床诡计只是一个可能合理的猜测，而没有任何证据支持，而且，你是如何排除掉凶手就是很简单的用平板钝器杀人的可能的？同样没有任何证据。而结果也不出所料，吊床诡计才是障眼法，真正的手法就是很简单的在窗外用绳子拉上了房内的门闩。我认为这种诡计能骗到的只有侦探，合理的刑侦不会为了追求惊人的手法而放弃简单的可能。
一些小的不合理我就不指谪了，比如竟然没有人怀疑字迹真伪，随便一封威胁信就能指使警察，闻不到隔壁的血腥味等等，我最不能接受的是辨认尸体的问题。书中辨认时子尸体的主要依据是腰间的胎记，然而这个胎记是伪造的，时子并没有胎记，胎记是用铁棍打出来的伤，而时子的母亲却轻率地认定了尸体的身份。这就产生了一个问题，如果你认为时子就是凶手，则必须否定时子母亲的证词，而文中并没有任何时子母亲可能有错误的线索，这意味着要得到正确答案，则必须否定掉一个证据。我认为这样是不好的。
最后，本书几乎全部以对话构成，读起来非常无聊。而且御手洗洁还很装，不肯好好说话
