《道德经》读后感
开头先絮絮叨叨几句。这学期第一本看的书是《墨子》，看了八章后略感枯燥，便翻起了《道德经》。读起来甚是有趣，也有不少感想。昨天看完了一遍，今天想着写个读后感，供几年后的我回味。一些拙见，一点暴论，相当中二，不符合应试教育，想到哪句写哪句，写着玩玩。（全文约2000余字）那么，正篇开始。
《道德经》的第一章第一句就可谓是耳熟能详。“道可道，非常道，名可名，非常名。”老子认为真正的“道”，是无法言说的。说出来的“道”也就不是真正的“道”了。这个观点对理解《道德经》相当重要。
而后他提出了“有无相生”的观点。如果以一个坚定的唯物主义的眼光来看，这太奇怪了！有就是有，没有就是没有，有无怎么能“相生”呢？但刚好我不是唯物主义者（滑稽）下文说“难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随”这么想是不是明白了？没有胆怯，就没有勇敢。没有恶的衬托，就没有善的美好。此之谓“有无相生”。
面对“贤人”，老子在第三章便提出了“不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民心不乱”这个也很大胆啊。儒家墨家都要“尚贤”，道家却反着来。老子认为不应该推崇和标榜贤人，这样百姓就不会为了争“贤人”之名而尔虞我诈。你觉得这个理论怎么样？我是赞同的。但是应不应该推崇呢？这个我认为是有待商榷的。试想一下，在班级里，老师不再表扬学习好的同学了，是的，大家或许不会为争“学霸”之位起冲突了，但是进步动力也会下降。因为没有“尚学”之风，学霸和学渣也没有意义了。鱼和熊掌不可兼得。说到底我们社会现在还是“尚贤”的，而且也不得不“尚贤”。“尚贤”让大部分人努力上普高，上重高，上双一流，上92。主动也好，被动也罢，总是驱动大部分学生往前走的，这是好的一面。让部分学生陷入虚无主义，让贤与不贤之间出现隔阂与恶意，这是坏的一面。“尚贤”并非最优解，但是是目前的唯一解。一个国家如果想要快速进步，人才不可或缺，想要大批量的人才，就一定得保证“尚贤”之风。如果取消“尚贤”之风，这个体系便会崩坏。“不尚贤”是美好世界的强力保障，对于目前的世界，唯有“尚贤”。
在《道德经》中，花了相当一部分篇幅去阐述“圣人”这一概念。包括但不限于：第二章“是以，圣人处无为之事，行不言之教”“为而不恃，功成而弗居”第七章“是以，圣人后其身而身先，处其身而身存”“以其无私，故能成其私”第十二章“圣人为腹不为目”第二十二章“是以圣人抱一为天下式”。我们不妨总结一下“圣人”的特征：顺应天道、节制、“无身”、朴素、包容、博爱、无欲无求、明智、“事了拂衣去，深藏功与名‘等等。待我读完《道经》之时，心中难免升起对圣人的景仰之情。也妄图努力成为”圣人“但是当我彻底看完《道德经》后，我又释怀了。不需要立志成为圣人，因为圣人生来便是圣人。当我想要成为圣人这个想法诞生时，我便有了“欲”，圣人无欲，这注定是无法成为圣人的。但纵观全书，老子切切实实给出了许多建议，但从未提倡普通人成为“圣人”这便是“圣人是先天的”另一作证。书上说圣人用行为教化百姓，事成之后人们又感受不到圣人的功劳，那么如何证明圣人存在呢？当这个社会没有勾心斗角，没有尔虞我诈，人人向善向美之时，便能证明圣人存在了，至于圣人具体是谁，没人能发现。
再谈谈别的有趣理念。老子讲“物壮则老”。事物发展到鼎盛就面临衰败了。这跟乾卦最后一个爻辞（“上九，亢龙有悔”）颇有相似之处。因而我们应该学会保持柔弱，因为强弱也能相互转化。《墨子》中也有云“今有五锥，此其铦（xian，锋利），铦者必先挫。”我是比较认同这个观念的，也在践行着。所以我从初中开始（也许）就褪去“争强”的想法了。这是不符合应试教育的，因为“不争”就会落于人后。好在这是我自己写的玩的文字中，我可以尽情表达自己的想法（笑）。大学里这点很好，自由时间很多，可以自己做主。不必去做传统应试意义上的“变强”的事，享受一部游戏，享受一本书，一次午觉，都是如此惬意。或许未来的我会后悔如此“摆烂”，但那都是之后的事了，“今朝有酒今朝醉，明日愁来明日愁”哈哈。
当然除了认同，也有反思。第五十二章“塞其兑，闭其门，终身不勤。开其兑，济其事，终身不救”说的是啥嘞？意解中这样解释：我们要塞住欲望之口，闭住人的六贼（眼、耳、鼻、舌、身、意）之门，不必多费勤苦之劳，可以成就“大道”。想想自己平日里的所作所为：“口”深度话痨“眼”终日不停歇“耳”各种声音不断“舌”吃各种小零食.....可以说几乎每一条都没做到吧，这么看来我真是太庸俗了，但是反思完该咋办咋办。我的优是善于反思自己，缺点是屡思不改。
开头先絮絮叨叨几句。这学期第一本看的书是《墨子》，看了八章后略感枯燥，便翻起了《道德经》。读起来甚是有趣，也有不少感想。昨天看完了一遍，今天想着写个读后感，供几年后的我回味。一些拙见，一点暴论，相当中二，不符合应试教育，想到哪句写哪句，写着玩玩。（全文约2000余字）那么，正篇开始。
《道德经》的第一章第一句就可谓是耳熟能详。“道可道，非常道，名可名，非常名。”老子认为真正的“道”，是无法言说的。说出来的“道”也就不是真正的“道”了。这个观点对理解《道德经》相当重要。
而后他提出了“有无相生”的观点。如果以一个坚定的唯物主义的眼光来看，这太奇怪了！有就是有，没有就是没有，有无怎么能“相生”呢？但刚好我不是唯物主义者（滑稽）下文说“难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随”这么想是不是明白了？没有胆怯，就没有勇敢。没有恶的衬托，就没有善的美好。此之谓“有无相生”。
面对“贤人”，老子在第三章便提出了“不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民心不乱”这个也很大胆啊。儒家墨家都要“尚贤”，道家却反着来。老子认为不应该推崇和标榜贤人，这样百姓就不会为了争“贤人”之名而尔虞我诈。你觉得这个理论怎么样？我是赞同的。但是应不应该推崇呢？这个我认为是有待商榷的。试想一下，在班级里，老师不再表扬学习好的同学了，是的，大家或许不会为争“学霸”之位起冲突了，但是进步动力也会下降。因为没有“尚学”之风，学霸和学渣也没有意义了。鱼和熊掌不可兼得。说到底我们社会现在还是“尚贤”的，而且也不得不“尚贤”。“尚贤”让大部分人努力上普高，上重高，上双一流，上92。主动也好，被动也罢，总是驱动大部分学生往前走的，这是好的一面。让部分学生陷入虚无主义，让贤与不贤之间出现隔阂与恶意，这是坏的一面。“尚贤”并非最优解，但是是目前的唯一解。一个国家如果想要快速进步，人才不可或缺，想要大批量的人才，就一定得保证“尚贤”之风。如果取消“尚贤”之风，这个体系便会崩坏。“不尚贤”是美好世界的强力保障，对于目前的世界，唯有“尚贤”。
在《道德经》中，花了相当一部分篇幅去阐述“圣人”这一概念。包括但不限于：第二章“是以，圣人处无为之事，行不言之教”“为而不恃，功成而弗居”第七章“是以，圣人后其身而身先，处其身而身存”“以其无私，故能成其私”第十二章“圣人为腹不为目”第二十二章“是以圣人抱一为天下式”。我们不妨总结一下“圣人”的特征：顺应天道、节制、“无身”、朴素、包容、博爱、无欲无求、明智、“事了拂衣去，深藏功与名‘等等。待我读完《道经》之时，心中难免升起对圣人的景仰之情。也妄图努力成为”圣人“但是当我彻底看完《道德经》后，我又释怀了。不需要立志成为圣人，因为圣人生来便是圣人。当我想要成为圣人这个想法诞生时，我便有了“欲”，圣人无欲，这注定是无法成为圣人的。但纵观全书，老子切切实实给出了许多建议，但从未提倡普通人成为“圣人”这便是“圣人是先天的”另一作证。书上说圣人用行为教化百姓，事成之后人们又感受不到圣人的功劳，那么如何证明圣人存在呢？当这个社会没有勾心斗角，没有尔虞我诈，人人向善向美之时，便能证明圣人存在了，至于圣人具体是谁，没人能发现。
再谈谈别的有趣理念。老子讲“物壮则老”。事物发展到鼎盛就面临衰败了。这跟乾卦最后一个爻辞（“上九，亢龙有悔”）颇有相似之处。因而我们应该学会保持柔弱，因为强弱也能相互转化。《墨子》中也有云“今有五锥，此其铦（xian，锋利），铦者必先挫。”我是比较认同这个观念的，也在践行着。所以我从初中开始（也许）就褪去“争强”的想法了。这是不符合应试教育的，因为“不争”就会落于人后。好在这是我自己写的玩的文字中，我可以尽情表达自己的想法（笑）。大学里这点很好，自由时间很多，可以自己做主。不必去做传统应试意义上的“变强”的事，享受一部游戏，享受一本书，一次午觉，都是如此惬意。或许未来的我会后悔如此“摆烂”，但那都是之后的事了，“今朝有酒今朝醉，明日愁来明日愁”哈哈。
当然除了认同，也有反思。第五十二章“塞其兑，闭其门，终身不勤。开其兑，济其事，终身不救”说的是啥嘞？意解中这样解释：我们要塞住欲望之口，闭住人的六贼（眼、耳、鼻、舌、身、意）之门，不必多费勤苦之劳，可以成就“大道”。想想自己平日里的所作所为：“口”深度话痨“眼”终日不停歇“耳”各种声音不断“舌”吃各种小零食.....可以说几乎每一条都没做到吧，这么看来我真是太庸俗了，但是反思完该咋办咋办。我的优是善于反思自己，缺点是屡思不改。
