那么牛顿也没有现在的一个物理系教授懂的多，是不是牛顿也很水?

后来的人，也要通过实战，才能成为名将。纸上谈兵有个屁用

总体如此，经验会分享的。

名将水不水，主要看他的战绩。事实上春秋战国的战绩比起后面更大，所以其实是越早越占便宜

历史教会人类唯一的事情就是人类从不会从历史中吸取任何教训……开个玩笑越往后的名将一定是站在前人的肩膀上看得越远的，难的永远不是学会前人的东西，而是站在前人的肩膀上多走出那一步

因为记录变多了，平均水平的战绩比前代要强。至于绝对水平，理性来说也肯定是更强的。当然顶尖水平和下面的差距变小了，打仗没那么神秘，因为历史是会吹嘘的，他们在历史上的形象是越抬越高的，包括不限于编造战绩，抢手下战绩，掩盖败绩，生造料事如神的一些话等等。

所谓的名将，我认为应该以先轸作为分水岭，之前的水分太大了，且基本上战争就是一次冲锋的事。自先轸以后，军事成了一门专门的学问，全局战略，临敌战术，后勤补给等等等等。在这以后的名将一般水分较少

理论如此，所以评判将领要多横向比较

理论和资料越丰富，将领的上下限就越离谱，人类一直不能汲取教训，重蹈覆辙

如果一场论可能会水，但是多打几场自然就成长起来了

你是对的，可以类比竞技比赛或者电子游戏竞技

错误的，反而是越早越需要个人能力，时代越晚军事理论和，军事组织，通信技术越成熟，将领作用越小，国家正常基本不会出现淝水之战这种喊一句我军败了就溃散的情况，也不会出现主将被斩首军队溃散的情况，这也是美国那些名将丢朝鲜越南只能两眼一黑的原因

越早的人经验越少，但是在经验少的年代能打出超越时代的战术，肯定也是人中龙凤，以其智力放到其他时代多半也不会差

计策谋略本来是抓住对方犯错，这有啥如果的？能判断自己的军队能拖多长时间，能不能死战，这就是最顶级的智慧了。名将其实就是一个背后正常运作的正常人，你看戚继光打倭寇，啥时候用过什么精妙的计策，就是A，A死他。
越早的名将，因为古代书简保存不及时，很多细节看不到，只能看点剩下的结果，结果好呢，就显得将领业务能力很强。到了宋朝，有一部分战报书信留下来了，就显得牛了，明清的时候流传下来的战报更多，连一些小人物的名字都能记住，战场细节能回报，很多将领的操作随即也就辣眼睛了。
别说古代，就是工业革命的也这B样。美国南北战争，罗伯特李拖垮了北军，麦克莱伦一个全军统帅首先逃跑，不在中军指挥后队殿后，北军老大个屁股露在南军面前，结果没打过。为啥？因为南军第二名将石墙杰克逊耳朵背，把进攻听成不进攻了...就是这么奇葩。