首先，我很喜欢UP主的分析，我就针对UP主提及的问题，阐述一下我的看法
（1）UP说一个人物的历史形象跟文学形象不可能完全分割，但是，历史上的刘备是枭雄，演义里的刘备绝对是仁厚，爱民 讲义气 忠君的角色。那可跟历史差距不小，比如三让徐州就是罗贯中为了美化刘备给创作的。我也没见谁喷罗贯中。为什么没人喷，因为能看懂三国志的人很少，而能看懂三国演义的人很多，况且大部分影视剧是根据三国演义为背景拍的。只能说，大家先见为主，认为历史上的刘备就是演义中的刘备。
（2）三国的星空票房惨淡的原因，在于今年国庆，似乎不是国内电影的旺季。不只是三国的星空惨淡，基本上国庆电影票房都惨淡。当然，三国的星空这部片子确实有一些瑕疵，不可否认。
（3）曹操没有承认自己是贼，不管周瑜 刘备怎么称呼，跟曹操自己认为自己不是贼，不一样啊，这个也没问题啊。而且曹操认为贼比盗段位更高，也没有问题啊，贼是偷偷摸摸干事情，盗则是明着抢，区别还是有的。
（4）如果三国的星空拍到后面曹操去世，曹操的人设都是大汉忠臣，那UP主认为这个是影片最大的败笔没任何问题，然而，这部片子只是拍到赤壁之战结束，UP主下的结论太早了。还有，三国演义的刘备是大汉忠臣，但是，历史中的刘备却不是，他做事不择手段，喜欢背刺，只是借助大汉的口号为壮大自己而已。难不成，演义把刘备塑造成大汉忠臣也是三国演义的一大败笔？
（5）这个不是强行拍忠君，而是易中天老师从期初曹操反对袁绍另立皇帝，认为曹操是忠君的。结合诸君北面，我自西向，过去能把把脑袋别在裤腰带上去打仗，都是不怕死的。曹操逆行去讨董卓，难道此时的曹操不是忠臣吗？易中天老师认为，曹操是在赤壁之战以后变了，而不是官渡之战，至于董承衣带诏，易中天老师已经解释的很清楚了，这个可能是两个权臣之间的争斗，可能不存在董承就是忠臣。因此，易中天老师借着发挥有错吗？
（6）曹操的特点在于武略，这一点，从曹操一生总体评价没有问题，但是，此时讨董的曹操才35岁，后面还在成长。而三国的星空本身就是刻画了一个成长中的曹操。从一开始虽千万人，吾往矣的不计后果的热情豪迈，到官渡之战前夕的战略部署，一直到最后一个彩蛋曹操让群臣看私通袁绍的信件，说明曹操一直在成长，从一个一开始比较青涩的中青年，到后面赤壁之战后权术与谋略已经非常了的统帅。我觉得这部电影刻画的好，一个动态成长的曹操。
（7）一千个读者心中就会有一千个哈姆雷特，在易中天老师认为，曹操的思想理念是逐步变化的，在赤壁之战后，带汉趋势逐渐明显。并非易中天老师魔怔的迷恋曹操，而是他想把他自己认为的曹操，加以塑造呈现给观众而已。比如董承密谋汉献帝杀曹操，要知道，演义里面特意删除了董承的一些劣迹，而且此时是官渡之战前夕，是一个明眼人都认为曹操不可能取胜，那个郭嘉的十胜十败其实就是吹曹操，给曹操打气而已，官渡之战，哪怕袁绍有一个环节做对，就不会输，甚至如果袁绍在活十年，曹操还是处于下风。因为两个军阀交战，强的一方容错性就很高，只不是袁绍犯了几个连续的错误，尤其是许攸叛逃，是历史的转折点。这个是一个极大的偶然事件。如果没有许攸叛逃，官渡之战，曹操还是必输无疑。董承在大战前要杀曹操，那么杀了曹操，谁来打袁绍，董承自己吗？因此，结合历史，如果判定为董承是权臣，只是为自己，而不是为了汉献帝，那么，董承要杀曹操其实就是给袁绍那投名状。他如果真的是忠于汉献帝，除非他脑子叫驴踢了，杀了曹操，袁绍打过来占领许都，汉献帝日子会好过？
（8）他们用大汉劫持了我，用儿子劫持了我。琢郡刘郎不理解，那么我说
大汉劫持就是很多人，比如刘备等，就是用忠于大汉给曹操做道德绑架，因为曹操后来确实是有着取而代之的想法。因为这样一层道德绑架，导致曹操心目中那统一天下，天下太平之后的那一个《对酒》当中的理想的社会无法实现。而曹操用人，不考虑出身，是一个人才就委以重任。用儿子劫持了我意思是，曹丕的那一套方略，九品正中制的开展，跟自己期初是任人唯贤，不论不出身是背道而驰的，尽管曹丕接受了合法禅让，建立了魏国，但是这个国家的性质已经是代表一大部分士族阶层，跟期初自己的想法不一样了。正因为从这点来说，曹操一生未能实现自己理想的社会，就是人生的悲剧。
（9）电影是电影创作，此处虚拟对话对话是此处对话，不能完全放入一起。而UP主琢郡刘郎似乎没有分清，认为此处对话必须跟电影一致。曹操死后，曹丕把老爸的那一帮自己除了自己母亲的妻妾都纳入了自己手里，他的母亲卞氏骂道，你死了，连野狗都不吃你，如果曹丕真心对他父亲好，他能做出这种事，后毒死曹彰，几乎是流放的方式限制曹植，这一系列举措是曹操愿意看到的吗？UP主引用了一段易中天老师关于曹操寒门法家的视频，引用没有错。由曹操提倡的法家寒族政权，在曹丕称帝后，变成阶层固化后的儒家士族之政权，这也符合历史啊。
（10）曹操死后，曹丕还没有称帝，因此，曹操说后来怎么样？也很正常，万一曹丕称帝失败，也不是没有可能，至于司马代魏，曹操更看不到。
（11）创作者和观众完全不在一个频道上，这点没错，大多数人对于三国的认知知识停留在三国演义的人物形象，有几个能像易中天老师那样，对中华历史，尤其是三国这段历史，了解的这么深刻的？抛开演义本身，按照易中天老师自己的对曹操理解，那是一个前期忠臣，后期权臣，在后期，准备代汉。而影片本身有一条线就是曹操的思想逐步变化过程，刘协为什么跟曹操之间产生了猜忌的原因，电影借助了董承说曹操不听话，想杀谁就杀谁。把这段君臣之间的猜忌起源阐述的很好。一旦君臣之间产生乐猜忌，那么要么曹操成为权臣，控制汉献帝。要么，曹操成为日岳飞那样的人物，被清算。
（12）以武平天下，不需要跟士族阶层进行任何妥协。UP主主琢郡刘郎也太低估士族的能量了吧，没有世家大族的支持，曹操早在兖州就该被噶掉了，战争是政治的延伸。曹丕跟世家大族妥协是必须的，不然，曹魏政权就立不稳。至于曹操不称帝，UP主说是没时间了，我不完全认可，因为孙权曾经劝曹操称帝，曹操没有同意。或许是机会不成熟，或许是曹操压根没这么想。这就仁者见仁智者见智了。
最后，感谢UP主精彩解读分析，君子和而不同。