我去年冬天，发帖支持西方伪史论本身，是出于对公知在2000-2010年代宣扬的中华伪史论（即中华民族某朝之前的正史虚构论，中华民族不存在论）的报复心理。
现在想来，如果春小树那个时候已经把号做起来了的话，也会反对当年的中华伪史论的。伪史论就是伪史论，不管是什么伪史论，都是个右翼民粹祸害。
我当时，也希望国内的西方伪史论者群体中出现有水平的人，有一定的高见，能说出一些有水准的理论。希望能看到有理有据动摇西方部分历史造假分子，尤其是二战历史造假分子（某苏联解放的德三集中营被美国右翼公然张冠李戴成美国解放，还有说南京的惨案不存在的日本右翼等等）财路的人出现。
我当时就反对在国内搞短视频那波伪史论骗子和他们的粉丝，因为他们搞极端主义浪潮，大搞右翼势力，破坏国内的社会治安，影响我国的国际名誉。
我希望看到的是有理有据的辩论，还有对历史证据的辨认。而不是泼妇骂街、骂街、骂街。
现在看来，合理质疑西方二战历史大规模舆论造假和部分古代历史一定数量级的造假，可以通过正规的学术渠道进行。完全用不着那群极端主义右翼民科乱搞。如果有本来合情合理合法的质疑，扯上那群民科玩意儿，也臭不可闻了。
在正规的学术渠道合理发文提出质疑，这方面的贡献，中华伪史论者和西方伪史论者的贡献加起来约为零。让历史研究归于历史研究，让学术辩论变回学术辩论。加强正规的学术复核和学术监督，才是历史考古科学研究最好归宿。“历史辨伪”不应当走向极端化、民粹化、右翼化。
虽然不能一杆子打死一个人，一个被推流洗脑惨了的伪史论者说不定“厨艺还行”、“电脑技术很好”、“擅长教学数位绘画技术”之类的，其他方面可以照样交流，但是本人从此不再与一切伪史论疯子正经讨论东西方历史，讨论了也是生气和伤感情。