马克思主义并不是让所有人领到同等份的工资。无论是农民（假设没有土地）还是物理学家，他们都没有拥有生产资料，他们都是出卖自身的劳动力换取生活资料的无产者。他们的工资取决于社会再生产他们的劳动力所需的社会必要时间（就是社会培养一个理工硕士、物理学家所需要的成本） 而非他们对社会贡献的公平回报

社会分工是如何 形成的可以回答你 的/问题。马克思资本论里面有段话是这样说的|:哲学家和搬运的原始差别差不大，表现为巨大的社会鸿沟是因为社会分工。马克思主义追求不是绝对 公平，他的公平是建立 在公有制上的，所有的劳动都是为了巩固这一个社会物质基础服务的，教育方式并不能保证把每个人都培养成所谓的人才，但每个人的抽象劳动是绝对相等的，难道有人一天25小时吗？说白了理解价值公式四种形式啥意思就明白了，资本论一卷。

各司其职，各尽其能，各取所需

数学这种一眼看不到价值的怎么算

因为这种分工不是天然的，而你预设成一个天然事实

待遇是自己取自己所需，公平不是由别人来保证，这个境界人很难达到，你想不通是你还不具备共产主义的基本素质

3

让爱因斯塔和拍大街的一个待遇工作时间懂了吗

社会主义，按劳分配。能力越强获得越多，但消灭了资本压迫，不允许进行雇佣劳动资本积累。共产主义，全民所有。能力不同，但分配一样。消灭了资产阶级法权问题，现在许多珍贵的生活资料，在那个时候如同白菜一样谁都能拥有。这个时候，讨论谁多谁少就是十分无聊的事情了。强大的生产力几乎可以满足一个人的所有需要。

薯条

社会主义的目标是消除这些后天差异，弥补先天差异，教员构想一套适合的方法，但是想实现阻碍重重，除了他和少数觉悟高的一代，没人放弃对高人一等的追求，最终没有选择教员的发展道路

按教员的设想，不会出现今天分化如此的鲜明的现象，农业会有自己的产业工人（掌握工厂和知识的农民），工人也不会到大城市才能享有远远高出农业用地的生活待遇。资本中心的性质注定城市的“繁华”不会普惠全体人民。