直接说结论:砸钱买量死路一条。
砸钱买量在经济学上看来是靠对单一资源的规模化投入驱动增长的，厂商通过购买广告流量拉新，其本质就是把“资金”变成新用户可以触及到的“介质”，形成“厂商—广告—新用户”这一套逻辑，买量支出越多则拉新规模越大。经济学上将这一套称为:资源密集型扩张。
拷打买量前我再举另外一个例子:土地财政，地方zf通过出让地权获得收入，将土地作为融资工具（也可以说是保证），其扩张逻辑是“土地—财政—基建”，通过这一套拉动增长。
无论是土地财政还是游戏买量，本质上就是“用资金或者资产获取规模”。 本质上就是一种开杠杆，通过杠杆化的操作制造短期增长的幻觉，想维持大规模买量可不是容易的事，往往都需要“借新还旧”，先举债扩大规模，然后通过收入偿还债务，所以负债率一定会升高。
还是用土地财政举例子:土地出让金本质就是对未来30年的税收的套现，寅吃卯粮，制造泡沫。 当市场没有大的事情，消费者对未来的预期趋于乐观时，这个泡沫还能勉强不被吹破，一旦市场有风吹草地影响未来预期（或者说信心指数），那么这一套土地财政就会面临资金断裂的风险，从口罩以后地方债务多么惨烈大伙应该心里有数。
所以得出第一个结论，短期爆发式增长是一种虚假的繁荣，长期会陷入衰退，把未来的收入提前变现，那未来挣谁的钱？ （鹅城的税都收到了90年以后后了）
第二个结论则是买量式增长本质上是消耗游戏行业寿命，无论是买量还是土地财政，都是把有限且珍贵的资源向低效领域倾斜。以厂商为例子，把钱砸给平台方打广告必然导致内容的研发资源的削减，所以米游换皮游戏层出不穷，真正能称得上“创新”的屈指可数，一个行业失去创新几乎可以宣布死路一条了，游戏行业正在经历这样的事情。
第三个结论是:泡沫必然爆炸导致其未来预期走低。厂商为了争夺用户会陷入持续买量的循环，初期的时候可能只需要投入10r就能拉一个新人，而一旦边际效应显现，后续可能100r都不一定能拉来一个新人，再加上留存率低下（创新不足必然导致留存率难看，而创新被买量挤压了），所以就会形成“不买量立马死，买量晚点死”的困局，这是从选择资源密集型扩张时就必然会导致的结局。
四字tps有没有可能打破这个必然的结局呢？ 答案是有这种可能，搞出新的创新增长点提高留存率，就像18年横空出世的h1z1和pubg一样，一个完全空白的大逃杀市场存在的蓝海红利可以消解自身举债经营的风险，我们的四字tps未来预期集中反映在“留存率”这个核心指标上，用何种方式都要拉高留存率，不过嘛，四字tps跟其他二游肯定要大厮杀了，因为你的留存就是我的损失。在买量的市场环境下各个游戏和谐共生就是狗屁，谁信我笑谁一辈子，四字tps这次切割不仅不会让社区更好，与之相反，以后水温更高，矛盾更尖锐。
最后总结来说:依赖单一资源，通过杠杆操作透支未来，制造泡沫的发展模式是对行业寿命的消耗，玩家们不需要换皮游戏，一直反复买量只会加剧市场扭曲。 游戏市场应该回到创新驱动的模式，就像我们的城市不需要那些无人居住的高楼，也不需要那么多商业中心，我们需要能制造新产品的工厂，提供新服务的第三产业，开发新技术的科研所。 那么多空置的高楼就是最无情的打脸，空置的游戏账号也是一样的。
能不能抵御住短期增长的诱惑，打破“繁荣—泡沫—衰退”这个历史循环呢？ 至少在我所了解的人类社会中还没有能做到的，几乎所有人都会遵从本能的陷入这一套循环。
本宇宙第一铁律:出来混总是要还的。 随着社会经验的增长我越发确信这条定律的正确性。 没有实际价值作为锚定的“增长”都会狠狠反噬自己，而这个社会最邪恶的一点就是当反噬到来的时候承受恶果的不是制造泡沫的人，厂商可以捞一笔跑路，空置的楼房无人问津，最后所有恶果被消费者承担。
苦一苦百姓吧，骂名我来担。
资方不能吃苦，朝廷和bank也不能吃苦。
厂商不能吃苦，平台也不能吃苦。
全天下只有一个人会吃苦，也最会吃苦。
无需多言，一切尽在不言中。
所以每每看到这样的市场和被规训的玩家 除了心痛又能怎么样？ 大把大把人接盘房市，把两个家庭几代人积累的财富拿去给作恶者偿还债务换一个实际价值只有几万的水泥壳子。厂商再怎么作恶都有人跑着送钱。
如果我们每个人都能坚决的维护自己的利益，那么很多事情都不会发生。