圆谷英二明确参与制作并且署名的战争电影

国内学界对这些电影的评价，出自卢伟、刘云飞所著的《日本战争电影发展史》，本书系重庆邮电大学科研基金项目“日本二战电影发展史”（项目批准号：K2016-24）的最终成果；国家社科基金项目“比较视域下的日本二战电影及其接受研究”（项目批准号：16XZW023）的阶段性成果。

佐藤忠男所著的《日本电影史》，总结圆谷英二相关的资料：
图一：二战期间，圆谷英二是航空教育资料制作所第二制片厂厂长，也就是说，他在战争中的贡献远不止拍国策片。
图二：强调了圆谷英二对提高旧日军士兵士气做出了很大贡献。
图三、图四：圆谷英二最后两年参与的几部电影在日方视角看来虽不是好战电影，但也存在美化战争的嫌疑。

总结一下，有些奥密用“圆谷英二只是特摄监督”为他洗地，我都不知道“特摄监督”怎么就能成为部分人洗地的理由了，按理说圆谷英二是因为拍过大量国策片和战争教育片混上厂长的，也是少数因为这种工作被GHQ公职追放过的，什么青岛要塞爆击命令、山本五十六、日本海大海战一看就和军国主义扯上关系的作品都不知道避嫌的吗？再怎么说也是一个特摄监督都找不到一份剧本看看的吗？
奥密的逻辑里认为这个电影只要不是他创作的就没问题，但问题在于这不是创作的问题，这是态度问题，没人把刀架在他脖子上让他参与进去，他也不是东宝的打工人，自己为了钱选择拍这种电影有啥可洗的。

关于圆谷英二被公职追放这件事，可不是什么小事，说明圆谷英二肯定被归类为这七类人中的一类。

还有奥密说这个标准被修改了，因为1947年颁布的「公職に関する就職禁止、退職等に関する勅令」（昭和22年勅令第1号）把公职追放地范围扩大到了战前、战时的有力企业和军需产业、思想团体干部、大额捐赠者等范围。想借此证明圆谷英二是在范围扩大后被波及的无辜受害者，不属于这七类人。
但这只需要动动脑子就能想明白，1947年的天皇敕令怎么能管到1946年的盟军备忘录的？谁是主子都分不清？天皇敕令改的是1946年的「就職禁止、退官、退職等ニ関スル件」（公職追放令、昭和21年勅令第109号）。这两篇敕令说的都是GHQ这篇备忘录在具体实施时的一些工作内容。
这些敕令上网是可以查到原文的，完全没提到A-G项，因为这些敕令划定的是公职追放要清算的范围，不是定性用的罪名。清算范围扩大了，但罪名一直是七个。

关于同期首位二把手对这些电影评价的相关资料。

墙头草一个还反战，比得过那些战败后，想暗杀天皇，干不成还拍重口gv来抹黑日本天皇的那种人吗

修车工阿正提到的战争挑唆犯ABC级疑似同样出自《日本战争电影发展史》。

还有某些“理性”奥粉用“圆谷英二参与过《聆听海神之声》《黎明的逃脱》《箱根风云录》这种反战/左翼电影”来证明圆谷英二只是对政治不敏感，但是被问及这些电影并没有圆谷英二的署名时，他就以圆谷英二在1950-1952年期间被公职追放不能署名为理由解释，并说这些是自己在某些“史料”里看到的。
这就很有趣了，圆谷英二“参与”的所有反战/左翼电影“正好”只出现在【GHQ电检制度下】【不能署名】【只能依靠二手资料记录】的公职追放期间，而自他公职追放解除的第一年（1953年）他就参与了反战败电影《太平洋之鹫》的拍摄并署名。只能说，难评。

《勇者无惧》，又名《断魂岛》，也是圆谷英二参与制作的，被奥密定性为反战电影，对于这部电影我无需多言，只看临近电影结尾的这一段就可以了。

反对战败啊？人家也没说错啊

同样关于《日本海大海战》这部电影，有些奥密说其是“高度还原历史的半纪录片”，那我就列举以下几个片段。
①钓鱼岛的百姓踊跃加入日军参与危险的报信工作。
②日军善待俘虏，并与俄军司令互相展现对彼此的敬佩之意。

顶