在互联网上发表信息，以及利用互联网发表意见，应该无法推导出信息茧房。信息茧房的出现是由于互联网交流局限产生的回声效应，除非可以证明这个群体的大部分交流能够被其余大部分人所充分吸收理解，不然不能证明信息茧房的不存在
即使假设重度玩家都愿意发表意见，那么重度玩家在所有玩家内也是少数，如果论述范围是gal的玩家群体，那么对应的事实必须囊括从新手到老资历在内的所有人，都愿意发表意见，而且意见被其他大部分人看见。只对重度玩家进行统计，那么不就只能证明这仅仅只是老手的看法吗？
况且因为gal在国内的市场地位比较灰色，是没有办法对玩家进行一个大致的统计的。因此，无法证明发声的人数是否在整个玩家群体占据较高的比例

所以你写的前面的研究是一点没用上吗？所谓核心玩家基本发表意见是哪里的数据？没有数据支撑仅凭“我认为”吗？爱上火车的例子我更是没有读明白，什么叫“在此日系论坛难以发表意见”？
以及我本人，可查我帖子，虽然目前为止只玩了40部，但所有我玩过的我都购入了实体版，那请问我可以算重度，核心玩家吗？而我几乎不对作品发表意见
1.论证没有数据。2.结论仅凭我认为。3.例子不明所以。综上我不能认可你的观点

具体现象具体分析，别水这种只能骗小孩的东西

论点得来的莫名其妙

还是同上，bgm已超110w注册用户，你们统计的基数并不一致。你为了驳倒这个理论把路人用户全部排除，只把有标记gal记录的玩家纳入统计，这就已经筛选了“90％”。所以你觉得多数人发表了多数意见，实际上你认为的“多数人”正是我们这些少数人。
当然你主要想反驳的应该是Downsides of Participation Inequality部分的“you almost always hear from the same 1% of users, who almost certainly differ from the 90% you never hear from.”说实话我没看懂这个判断是怎么得出来的，但你没法对它证伪，因为在你话题下讨论的都是“少数人”
然后你自己也说了“1万个人没有发布，是由于兴趣和门槛限制的原因”，那么我请问了，你为什么觉得玩gal是一个上网的人必做的事。所谓没有信息茧房是不是因为你就在一个信息茧房中
最后举个仅凭印象的例子，很多久仰大名的“神作”在汉化出来后评分都会明显往下掉，比如天津罪，比如rootdoule，比如文字祸......

但凡发个调查问卷呢

没看懂你在这个小众的圈子到底要表明什么，这个10年建成的吧，15年过去了现在也就180w左右关注，活跃的人我估计就1%（发帖+阅读者），而且这1%绝对是每年滚动的，也不是固定人群，资深核心粉估计就0.3-0.5%，这样算下来没多少人了，也就万把左右。这已经是少数人了，那主导不主导有啥意义，根本掀不起风浪，你见过哪个热点在这里能持续一个月？

你无法反驳，这句话在互联网这种地方就是真理

lose社在日本被骂的问题不是亲中，而是在网站上刷分和控评吧

何意味，这种水平的东西三流期刊都不收的

并不需要让多数人发声,听取多数人的意见。
只要最后结果太坏时,可以由多数人拨乱反正就行。

没有具体例子支撑

有相当大的一部分帖子是发不出来的，所以反驳不成立。

互联网不至于，但贴吧至于。贴吧这个路边下沉平台代表不了任何主流意见。