这是一篇对gal社区的探讨。
少数人发表主导了大多数的意见这句话是对“沉默的大多数”和“极端的少数声音主导”现象的通俗概况，其内涵源于社会学中的经典理论，且在中文互联网语境中被广泛用于“少数声音掩盖了多数人的沉默”。
据2024年研究，X上97%的z治相关帖子来自最活跃的10%用户；0.1%的用户分享了80%的假新闻。
2024年皮尤研究中心研究发现，社交媒体上86%的受访者愿意在日常生活中谈论热点事件，但只有42%的人会在社交媒体上发表见解；
“In most online communities, 90% of users are lurkers who never contribute, 9% of users contribute a little, and 1% of users account for almost all the action.”（在大多数网络社区中，90%的用户是潜水者，从不贡献内容，9%的用户会贡献一点内容，而1%的用户几乎包揽了所有的行动。）论文：Wisdom of the Crowd or Wisdom of a Few? An Analysis of Users’ Content Generation指出维基百科、Twitter 等平台的内容贡献高度集中于少数用户，批判了 “群体智慧” 的理想化假设。
查证“反驳互联网上少数人发表主导了大多数意见”的出处为网传之后就推断出是由以上论据等提供了坚实的依据。那么在大部分场合都使用吗？思考着就想到了旮旯社区，游玩此类游戏的群体接触互联网的频率极高，对比社会新闻的日常生活谈论更多的是在互联网上发表体会，纳入全部玩家，包括游玩小于10部的非重度玩家，信息茧房在旮旯社区简直不存在。
对于游玩超过80部甚至超过200部的核心玩家，在互联网上发表的意见基本是全体，调查几位重度gal用户，极少沉默于互联网上不发表观点的比例一下子从“发声的2%”达到了“100%”，从百分之10的用户生成百分之90的内容达到了百分之百的用户生成了百分之百的内容。
意见气候的多元性。互联网的开放性使得舆论始终处于动态变化中，意见具有流动性。现实中对事件一开始的评价会在网络社区的分化，讨论最后稀释统一意见的统治力。例如知名会社Lose的作品《爱上火车 Last Run!!》，日系社区清一色的恶意差评，起因就是该会社及其亲中，甚至为本作的中文众筹专门跑到中国来写一条主线路。但这并不影响中文社区的大家喜爱这部作品，仅因为在此日系论坛难以发表意见，导致看似少数人发表了爱上火车垃圾主导了大多数人意见，但是实际上并没有主导到任何中文社区的玩家。
所以少数人并主导不了大多数意见，而旮旯社区则是大多数人发表大多数意见，相互多元的讨论共存