这部片子，大致采用电影《长安三万里》的动漫画风，影片时长2两个小时。这部片子有三个主角，曹操 汉献帝 以及袁绍。在这部剧中，曹操是男一号，而袁绍则是最大反派，中间夹杂着汉献帝与曹操猜忌的戏份，最终在官渡之战以曹操打败袁绍，曹操在碣石山作诗《观沧海》结束。
故事的剧情线：期初是以孩童时代的袁绍与曹操在一个庄园里偷香炉为引子，曹操大喊贼来了，让袁绍放弃香炉，最终，被曹操拉上来。（这段故事的原型是曹操跟袁绍少年时代枪别人的新娘子为原型的，考虑到观众有的群体有小孩，因此，改为偷香炉。）
而后故事转到董卓挟持天子烧了洛阳，曹操骑马看到这一幕，心生悲悯。不顾发小袁绍的阻挠，尝试孤军孤军去追击董卓，结果惨败。在此之前救了小狗小麦，小麦从此成为印衬曹操内心的角色，同时也称为了曹操的知心朋友。（这里许褚提前出场190年。其实，真实的许褚比演义中出来的还晚，196年典韦死后才带着一棒子人跟随曹操。这部作品删除了典韦，大概是因为电影需要删繁就简，毕竟许褚后半生，伴随了曹操二十四年。）
失败后，曹操就开始在荀彧的建议下开始屯田，养精生息，重整旗鼓。另一个故事线，就是汉献帝继位后，面对董卓把持朝政的无奈，然而励志要做一个好皇帝，宁可赤着上半身挨鞭子求雨，也不愿意牵连底层百姓。从长安后来漂泊到，往东走了一年，得到了曹操的迎驾。从此，就有所谓曹操“挟天子以令诸侯”。电影考虑到时长，删除了曹操在此期间东征西讨，灭袁术、平张绣、杀吕布的情节。简化了董承的衣带诏事件，这部电影改为了由于董承的煽风点火，导致汉献帝与曹操之间形成了猜忌，汉献帝下令，如果曹操有不臣之心，杀了曹操。这个故事的历史是董承也算是一股势力，而三国演义则将董承描写为正义的形象，维护汉室的形象。（其实，这段董承是否是自己写的衣带诏，一直存在争议）。这部片子董承也是被曹操手下的几个武将杀死。
最后一段就是曹操与袁绍的官渡决战，这一段真的很精彩，战争场面宏大，持续了几十分钟，让人一饱眼福。小狗小麦在这场战争中负伤去世，使得军情不利的局面下曹操更加悲痛万分，烘托了曹操在内面对猜忌，在外面对强敌的窘境，许攸来投师一个转折点，最后火烧乌巢，编剧估计是参考了赵括面对白起围困，军粮断决一个多月军队还能严整不乱，最终白起惨胜才能击败赵括。即单纯的少了粮草，不足以扭转局面，作品原创了曹操烧军心。彻底击溃了袁绍军。还有一个原创情节就是汉献帝亲自到军营给曹操助阵，两个人猜忌和解。一直对抗外敌。这一场仗，如果不是汉献帝坐镇后方，曹操也不会成功，尽管是原创，但是，我认为很合理，因为毕竟刘协是天子，张郃高览没有袁绍的命令，咋可能私自动手，杀了汉献帝的。主要在于袁绍低估了汉献帝的决心，因为压根没想到汉献帝会来。
面对一些黑子的负面评价：无非是三条
第一：没按照正史去写，于是有人又要说了，易中天老师不是声称，以尊重历史为前提，我就想说，尊重历史。
第二：把曹操塑造的太正向，甚至有人说，把曹操写成了刘备。
第三：剧情太简单，少了很多精彩故事，比如濮阳成之战、比如宛城之战，等。
这里，我想说：
第一：这个是影视作品，不是历史剧，或者让历史纪录片，凭什么要必须按照历史严格的复刻。历史的严谨不在细节的复刻，而在于对人性的还原。这一点，三国的星空做到了，易中天老师自己也在预告时候说了，三国演义中的曹操是文学形象，自己这部作品的曹操也是文学形象。既然罗贯中声称尊重历史，不也是虚构了许多故事，把枭雄刘备写成了仁爱的英雄，把诸葛亮写的多智而近妖。凭什么《三国的星空人》这部电影不能够之做一些创作？、
第二：青年时代的曹操确实一腔热血，想着光复汉室，对于袁绍想另立皇帝的想法持反对态度，正史的曹操就是这样。怎么不正派了?历史上了刘备可是枭雄，什么是枭雄，定义为：达成野心、掌控局面。因此说把曹操刻画成了刘备，这句话也不对，顶多就是把曹操刻画成乐演义中的刘备。然而，演义中的刘备也是仁厚似伪，这个跟该部作品的曹操人设也不一样。易中天老师这部作品，创造出的曹操是关心民生 忠君爱国 这个本来符合年轻的曹操。这个这思路引导下，人家延伸创作，也没啥错
第三：电影只有两个小时，两个小时的电影，也就能够主要刻画两到三个人物，以及重点描述一个重点核心故事。如果故事呢荣光特别多，人物也很多，容易变成流水账。而且人家就是结合曹操的性格特点，家本就是一部电影，能做到这样已经不错了，影视作品的效果，这样创作是没错的，基于历史的蓝本下，加一些自己的创作。
任何一部历史为题材的电影，都会多多少少去进行一些修改与原创，就是为了突出人物性格。这部动画没有绝对的善恶，只有每一个人在乱世中做出的选择。
曹操的那句：“不能确定时代，那就确定自己”。
这是一部成功的作品，历史的星空，由英雄照耀，但是英雄首先是人，他们自然有骄傲，也有遗憾。