君主下的多元普世从来都不能跟平等美好划等号。奥斯曼大清沙俄都挺多元挺普世的，平等美好不了一点。只是奥地利主体部分相对弱，收敛一些而已。

现代美国（嫌这几年社会矛盾大可以限定早一二十年的美国）这样能把20世纪初国家各种意义爆出💩的国家，亚裔尚且只能二等公民，能指望斐迪南不死奥匈能多元普世帝国的，不知道在想什么。

有些人属实突出一个谈民族主义色变到所有现代国家无论体制起点法革都能批判的，那奥匈是肯定要朝死里捧的。

吹这种和吹民国黄金10年的没有本质区别

打输了，就是这么简单，德意志打输了就算他民族稳定不一样被拆了出来，赢了还能借战争胜利的威望内部改革，输了就死

和沙俄一样是个民族监狱，只是奥皇这个狱警更懒，实际上一战中后期整个帝国都已经崩溃了。只不过觉得后来奥皇爆出来的各个小国更是⑩

20世纪初叶奥匈境内民族问题远不如19世纪剧烈，多元普世不至于但也不至于烂到哪里去，赖着不似活到21世纪改革成咸鱼国家或者大家和平分手的概率不小，闹得历史上那么大的主要因素还是一战。

哈布斯堡君主国有什么美好的呢？也许对于高林这种精神维也纳人来说是很美好的。但一个统一的多瑙河的框架被粉碎仍然是东南欧的灾难。

“认为奥匈是各个民族的监狱，就是没把奥匈治理下的巴尔干地区的诸民族当人。”
我现在看到这种观点感觉挺有道理的。
王朝国家是好，但在近代化的过程中，凭什么是维也纳主导布达佩斯来完成国家的民族建构？
凭什么是巴黎主导阿尔及尔完成民族建构？
是法国人生来比阿尔及利亚人高贵吗？
是南德意志人比塞尔维亚人高贵吗？
是英国人比美国人高贵吗？
固然巴尔干地区在二十世纪为人类史贡献了诸多狠活，我也不认为臣服在哈布斯堡家族的统治下，比尝试建立一个独立自主的民族国家，是一个更好的选择。

是比烂比出来的，主要奥皇没死之前巴尔干大家伙还过得去，内莱塔尼亚相对来说比较平等，结果奥皇炸了巴尔干就是各种牛鬼蛇神都出来了，人内莱塔尼亚的奥地利和波米问题就不大，这不显得奥皇好嘛，巴尔干地区但凡做人一点奥皇都得被批臭好吧，结果一个二个搞的还不如去当皇帝的臣民，臣民身份总比在族裔国家里当异族强嘛

奥地利再烂也比之后的贝奈斯 卡罗尔二世 亚历山大 希特勒 和霍尔蒂拟人多了

美英就喜欢扶持煽动这些mz主义运动，你搞运动他给钱你失败了他提供避难

哈布斯堡孝子贤孙发⚡罢了，如果真是人人怀念哈堡，战间期奥地利被经济危机干得快自爆了怎么两派没一个人把哈堡皇帝迎回来？天天在那幻想“假如没有民族主义”有点闹小麻

奥地利的好是相对的，一战前的奥地利对各个小民族相对于其他国家来说压迫要轻上很多，但不代表没有压迫，这种较轻的压迫一方面让加里西亚的波兰人和犹太人这种建国无望的民族比较支持奥皇。另一方面对捷克、匈牙利、南斯拉夫等有实际的建国可行性的民族而言，奥地利的宽松只会让他们对独立建国更加狂热，直到真正独立后被现实不断打脸才开始怀念起当年的好，本质上是失序后对秩序的怀念

奥匈是哈布斯堡家族的奥匈，不是奥地利人和匈牙利人的奥匈，所以哈布斯堡人一下台，奥匈就只能解散。实际上哈布斯堡家族统治成本早就超限了，一直靠外国扶持才赖着不死，一战后扶持他的倒台了，他也就跟着倒台了