现代学术界的主流论调前者比后者先进。
那么问题来了，官僚制，尤其是科举制加入之后，各阶层人民都有了当官的机会，于是大家都去当官了，商人们都用自己的钱去买地让自己的子孙后代当官，青年们不学习技能，只知道一味的读圣贤书，就没人发展工商业了，也没人建设城市了，于是便形成了以小农经济为基础的官本位的高度集权的封建国家，拥有一套超稳定的自循环体系，最后没能赶上世界变革的步伐。
而欧洲的世官制由于权力始终掌握在一部分人手中，导致其他阶层没有上升空间，只能进城打工或者从事商业活动，没有形成官本位体系的土壤，这从客观上促进了城市的兴起和早期资产阶级的发展，到了最后他们通过支持王权建立了民族国家或以革命的形式建立了更为先进的公务员制度，领先于我们的官僚制。
那这种情况，又该如何理解官僚制的先进性呢？