这不是绝对的历史性过程，对于总体性而言，这仍然是相对的，看看第三世界或者说亚非拉地区的无产阶级吧，他们所经历的正是发达国家在古典资本主义所处的极度的超额剥削的阶段

地主剥削的明显更少，因为封建所有制是小生产经济，农民的剩余价值远少于工人，剥削者不是傻子

并非让利

封建地主和农奴存在一定的人身依附关系，因此维持农奴能存活的生活水平，在整个封建社会下是必须的
而资本主义雇佣劳动脱离了这种一定的人身依附关系，可以在“自由竞争”下无限压低工资，无限提高劳动强度（所以这种制度也需要建立在便利的交通使劳动力流动，还有技术发展大幅降低对人工的需求），详见上回，大缺大德的大英帝国

你这种想法就是形而上学了，首先每个时代后期所谓的让利本质上是接机调和的手段，并且他是由于矛盾的斗争性运动所导致的，就比如说zb和滴注两者的矛盾对立和统一虽然在刚开始出现的时候是统一性占上风，但是斗争并没有消失，只不过是力量还不大而已，因为他们从最根本的矛盾就是不可调和的，zb的增值所施展的一系列手段比如说剩余价值之类的，最后都是要落实到市场上的，而最早期滴注由于自身生产资料的集中有天然的优势可以转变，但是这种由于出生所决定的好处最后也会被出身所限制，就比如说因为出身你可以掌握这个地区的市场你是个伯爵，那你旁边有个公爵，他比你出身等级高，正常情况下你是不允许抢占他的市场，那是一种冒犯，这种情况下你们不就是不可调和了吗？
早期可能因为相对的条件统一性占上风让你们没有直接展开剧烈斗争，但是你们的这种斗争对立是不会消失的，只不过是不大而已，同样接机的对立也是一样，斗争是永恒的，统一是相对的，随着条件的变化，就比如说生产力的提高那你阻碍了，那就肯定会被斗争打破的，形成新的统一体以及新的对立