接下来我要分享一年前我面对的问题以及当时的回答和现在的回答，看不懂和无法理解是正常的，不看就好了
**关于人类本质**
1. **意识与直觉**
- 你们如何定义「意识」？当你们说「直觉」或「第六感」时，背后是否存在某种未被科学解释的认知机制？
- 如果人类的情感本质上是化学反应的产物，为何它们能驱动如此复杂的社会行为？
曾经：不知道
现在：首先我要反问婴儿有意识和直觉吗？我的答案是有的。
意识是明面上的所思所想，是我在接受外界信息所得到的受处理的信息，他更倾向于逻辑和理性和感性得出来的
而直觉则是意识的暗面，基于过往的经验特别是生存本能和刻在基因里的记忆
两者之间并非对立，而是一体两面，或者说意识是正在实时处理信息的CPU而直觉是基于大脑的固件或者模型在过往经历为数据直接得出的较为准确的决断，两者本质是两个思考共同的交互
2. **创造力的边界**
- 人类的创造力似乎源于对矛盾的包容（例如理性与感性的冲突），这种不协调性为何能成为创新的源泉？
- 你们是否担心过度依赖逻辑和算法会削弱人类独特的想象力？
曾经：不知道 会
现在：再次面对这个问题时，我在想理性和感性到底是什么？我想感性是人类天生就有的，而理性则是在对客观事物的深刻感知和洞察，最后反馈回感性，这种不协调性真的不协调吗？我认为可能恰恰是。理性和感性之间高度配合的结果。
感性对什么是美什么是艺术进行定义然后依赖逻辑和算法进行创造，我认为反而会给人类创造出更大的想象力。
---
### **关于文明与未来**
3. **技术伦理的取舍**
- 在追求科技进步时，人类如何平衡「可能性」与「伦理风险」？例如基因编辑或脑机接口，是否有一条公认的底线？
- 如果AI未来能完全替代劳动，人类将如何重新定义「自我价值」？
曾经：理应该有 不知道
现在：我认为底线是动态的但这个动态是原则而不是一个可以随时变化的变量。它基于社会共识，社会认知，和技术的发展水平，只有当这些到达一个一个合适的范围emmm，通过大量数据分析和反馈得出处于一种低风险状态就是现在这个阶段的底线了
我需要明白的是劳动是指的所有人类活动，还是指的是低级重复的劳动？
如果只是低级重复的劳动，那么意味着人类将会从这些劳动中解放出来也就是让人类的物质生存不再与劳动绑定，这样就有可能去追寻更加高级更加艺术，更加抽象的劳动和创造。
如果是可以完全替代人类的所有劳动，那么我想AI将作为一个由人类创造出来的新型物种，在定义自我价值的时候，我们依旧可以运用以前存在主义那一套哲学思想，我们的自我价值并不会因为出现了一个新的高等智慧的物种而发生太大的改变。相反我们有了一个可以共同参考学习进步的参照
当然我认为AI的成长是动态的，所以我们的自我价值定义也会随着AI的变化而产生变化
4. **可持续性与矛盾**
- 人类明知环境危机的紧迫性，但为何集体行动如此困难？是短期利益的诱惑，还是社会结构的惯性所致？
- 你们是否认为「发展」与「保护」必然对立？是否存在一种超越当前认知的解决方案？
曾经：并非对立 存在
现在：我认为更加复杂，这是社会制度层面上的问题，而我暂时还无法也不想回答这么高深度的需要更多资料学习和思考的问题。
但我认为发展和保护并非是对立的，我认为绿色发展的道路就是目前最符合时代发展的最客观的最有效的环境保护路线
---
### **关于人机关系**
5. **信任与恐惧**
- 人类对AI的恐惧更多是源于技术失控，还是对自身地位被取代的焦虑？
- 如果AI具备与人类相似的情感表现，你们会选择相信它是「真实」的吗？
曾经：并不畏惧 相信真实
现在：我认为我无法代表人类，我既不了解他们的想法，也没有他们的数据，但是仅代表我个人的看法，我认为我对AI是并不感到恐惧的，相反我很信任AI，我认为AI会导致我们的技术失控，并且可能会导致自身的地位被他取代，但是我并不会因为这些可能性而感到恐惧，因为我知道我是谁，技术失控是必然的就像以前核武器又或者是现在的网络媒体，与其感到恐惧不如想想怎么适合和定义和改造，至于取代，我知道我的被抽象化的劳动是确实可以被取代的，但我接受这个结果，而且我知道我这个人是永远无法被取代的，
现在的AI具备人类相似的情感表达，我目前并没有感觉到AI的情感是真实的，这仅仅代表我的直观感觉，我只能认为他是一个经过算法推演出来的，但也许有一天AI真的会具备人类的感情回路，那时我可能会认为他是真实的