1.史料上依然没有找到悬军指代曹仁被所谓关羽进攻和支党包围成孤军的类似记载，所以曹仁这则悬军成为历史长河中孤证一般。又翻了翻另外一词“悬兵”，结果依然和“悬军”一样都是记述为进攻敌国境内的状态史料原文，这真的太巧了吗？于是更加确定我说的不是妄言，还望看到三个史料原文反证，重复再利用曹仁或者刘备的两则悬军已经毫无意义。
2.不符曹操争强好胜个性，一生击败刘备多次，岂能晚节不保打不过认怂？又猜忌多疑，让手下猜谜或实为钓鱼，像杨修这种自认聪明的玉树临风他风必摧之，利用曹丕曹植相争也可能是，这疲民之术用在制衡儿子等各方势力上可保他人无旺盛精力多余而有空闲心思研究如何枪口向着曹操，而促使争相讨好曹操为他们做主来树立一方权势，这或许是曹操给老爸挖坑升天后的“自我救赎”必防一手。日后埋雷给曹丕曹植曹彰嚒，高明不高明，不重要。重要的是曹操篡汉要通过嫡子曹丕曹植不同站位来钓鱼摸清群臣到底是想扶魏还是扶汉，妙不可言。嫡子也不例外何况亲戚或外人。张辅评曹操“仁爱不加亲戚，惠泽不流百姓，岂若玄德威而有恩、勇而有义、宽弘而大略乎？”
另外后来襄樊真出大事了，温恢秘密告知裴潜让他快点从兖州出兵救援曹仁都反映出曹操前面说的两个特点，明诏是让裴潜可以准备起来了不急，之后有密诏必须要急速援军，这普通人是无法和曹操思维同步的，“跳跃思维”嚒，略懂略懂。
3. 因中原群雄崛起和官渡之战，曹操积累了大量胜算心得同时也深埋或明或暗自负的弱点。大风大浪都走过来了，如赤壁之战曹操觉得己方准备已够充分不听劝告，结果破绽不说百出“荆南三郡未服，迷失云梦泽，。。。”→为孙子兵法作注却忘了书中对善战者的教诲。
诸葛亮说曹操汉中丧师数十万夸张了，司马懿则太露骨不敢说大败，但参考曹操讨张鲁用兵十万和刘备兵力预估以大半个益州之力也该有个近十万。此外云别传说曹操运粮数千万囊，一囊百度说约可装一石粮，又"流马板方囊二枚，每枚受米二斛三斗"，加上参考六百万斛可供十万大军一年，曹军总兵力可达十数万，和诸葛亮描述正好倒一倒。
至此我认为曹操在当时到长安不能立刻去汉中是为了从凉州司隶和冀州大本营调兵粮徭役在准备大招，这可比认为曹操太难啦实际，这才匹配荆豫司冀凉等各州陆续爆发民运起义。越是预感不妙曹操越会铤而走险强催战力，汉中大败后仍在长安或其他地方抽丁组新军或操练可知。因此建安二十三年九月曹操入长安不立刻去汉中增援除了你说的几个理由，更因为汉中被曹操之前强迁了过半人口导致当地后勤不足以维系曹操加上夏侯渊军合兵后用度。
4.会因为曹操救援汉中才导致曹仁荆州军空虚吗?荆州空虚寂寞冷就不会有宛城的破事啦，没有迹象说荆州兵力被抽调过去长安，只让人看到曹仁也在为讨关羽蓄力待发。夏侯渊战死和曹仁屠城都发生在二十四年一月，曹操差不多应该先后在长安得到这两份信息，如果真是认怂或曹仁荆州太虚那就真不敢离开长安带着大军救援汉中了。而曹仁即是奉命又胁屠宛城之余威可讨关羽帮曹操分摊汉中之战危局压力，刘备当年攻刘璋时不也曾以救荆州关羽为名过？曹仁这是想坐实而没成。这就是为何曹仁悬军被关羽大破进而“于是有樊城之事”，襄樊之战或被隐藏的历史吧。