书友论与民工论的比较。之所以怀疑老年人和民工就是那个带有旅游字样的手提包。可能现在的00后甚至90后都没见过这种包。我是80后，在90年代，特别是96年这个时间附近，在我们这个东北的偏远小镇，中年人和年轻人他们都不使用这个包。款式旧，体积小不实用。包本身的材质又是廉价的人造革。当时只有老年人在收藏，偶尔使用。并不是老年人需要这个包，而是这个包是以前工厂发的级念品，对老年人来说，级念价值远大于使用价值。再说民工，一般来说，他们的条件比较差，无论是衣服，包包，能用就用，不看重款式。2.一般的案件，都是法医引导警察，可这启案件，法医使不上一点劲，所以全靠推理。而几乎所有的大案都是普通人所为，专业做案的很少。比方说这启案，西医，军医或法医类的，具有专业知识点，与这个案件就不怎么搭边，先排除。屠夫这个职业是当时南京警方重点排查的，可以考虑排除。而厨师，指的是南大周边的小餐馆，这也是当时警方重点排查的，可以排除。也就是说，现在网络上所有的分析和研究的，都是当时警方没排查过的可能。3.大概猜测，这启案件是普通人所为，所以推理上越简单越好，这就意味着，疑点特多的可能反而成了不可能。下面就分析这些疑点。首先，熟人关系，这又是当时警方排查的重点。其次，南大周边的步行所极的住宅，特别是拥有独立浴室的住宅，这可是当时警方排查的重中之重，确毫无消息。这就意味着做案者不在警方高度排查的这个范围内。这就牵扯到一个书友论，就是说，是一个拥有老款包包的老年人在书店偶遇女孩，因为相同的爱好成为朋友。可是，就算这个模式，也需要时间互相了解。可是，拥有高级文化的老年人又怎会犯蠢做案呢。他们相处的时间一定超级长才有可能成为朋友。那么就一定会有目击者。就算老年人想那个，无论是生理需求还是体力条件，都没理由。所以，书友论，老年人论的疑点就特别多。就算是女孩信任他，在夜晚座他的自行车走出了警方的排查距离。那么，无论是在楼区还是棚户区，在拥挤的南京，越是人员密集的地方，做案者就越不应该以这个手法这么干。过去的居民楼特别不防味。而棚户区又不是直通式下水。就算在这一切都能对付过去，那么，究竟是什么身份，什么工作的人，连续10不出门，邻居能不怀疑嘛。这一连串的问题都指向了密室论的不可能。就连简单沟通的书友论都这么多疑点，就更别提恋爱论了。4.反之，民工劫色论就全都能对的上。就是说 女孩晚上心情不好，好奇工地是什么样，进到工地上散步，遭到劫色。女孩是外地人，在夜晚也不可能外出很远的距离。所以案发现场就在南大附近。女孩相貌普通，劫色者一定是饥不择食的人。可以连续冲水开灯都不会有邻居举报，那就是这个做案环境就没有邻居。这个最理想的环境就是南大周边的建筑工地，做案者可能是留守工地的民工。可能这里面有人读过侦探小说，用这个手法给警方设计一个反侦察。民工论还可以减免一个问题，就是包一扔，人就跑，他不用担心警方会查到第一现场。做案者在赌一个概率，只是他赌赢了。