#盛世天下#此前，我在多平台发布了讨论《盛世天下》角色“杜若”的行为是否“可敬”的视频与文章，其中某视频平台的评论区引发了较多争论。因个人表达能力有限，且讨论篇幅较长，以下仅做简要梳理，完整细节可参考原视频评论区及附图
首先是扯性别的：（图5）
“若把杜若从宫女换成士兵，我就不会这样评价她”和 “从古至今先有成败再有对错，李世民弑父杀兄仍名垂青史”起初我不愿回应此类偏离核心的讨论，毕竟都她们扯性别了，但鉴于她们和其他人的话题逐渐跑偏，我还是针对性回复一下
前者针对“换性别评价”，我以网络上女性话题常提及的“独立自主”为核心论证反驳——评价行为本身不应因性别标签改变标准
后者针对“李世民举例”，我直接指出：“没有哪个后人会把‘弑父杀兄’单拎出来，说这是李世民‘可敬’的地方”还称其为“可敬的男人”的，混淆“整体历史评价”与“单一行为性质”的逻辑并不成立
其次就是对杜若“赴死行为”的极端美化：（图2346）
争议核心集中在杜若“为要杀自己的韦贵妃赴死”这一行为上，有评论竟称其“值得学习”。对此，我先举了个简单的例子：“将这种行为称作‘可敬’‘值得学习的’比说‘黑心资本家说工人无偿加班可敬、值得学习’的更荒唐”
随后对方提出“换角度思考”与“人不是二极管非黑即白”（这也是她们观点中重复最多的），称“站在资本家角度，无偿加班很正常；只是我站在工人角度上利益受损才觉得不对”，这其实也是我要表达的“谁是最大获利者，谁才会不断美化这种行为”。而当对方进一步声称“这种行为在社会主义下是错的、但在西方资本主义下是对的”时，反而更印证了我的观点：
首先该游戏产自我们这个社会主义国家，编剧也处于这一社会制度下，若在游戏中将杜若的行为定义为“可敬”，本身就与社会制度倡导的价值观相悖；
其次纵观古今中外，没有任何正常制度会将“为要杀害自己、不信任自己的人赴死”这种罪恶且愚昧的行为称作“可敬”，若硬要说类似逻辑，反倒让人联想到二战中纳粹的扭曲价值观😅
更关键的是，按前面“资本家”例子中“谁获利谁美化”的逻辑，杜若行为的最大获利者是韦贵妃——那么我是不是就可以说在游戏中给杜若贴上“可敬的女人”标签的人，她就是代入了“韦贵妃”视角？是不是就可以说她就是“韦贵妃”？而游戏中韦贵妃本身是什么形象？在一部女性向游戏里，这种价值观引导简直细思极恐
在我写这篇文章的过程中又有新评论以“非黑即白换位思考”的角度来说我，并且评论是“你知道大蛇丸和君麻吕吗”，而这不就是我此前的观点：想让君麻吕“甘愿为大蛇丸献身、助其用活人转生”的行为合理化，只能代入大蛇丸的反派视角，而且即便在《火影忍者》的背景里，君麻吕与大蛇丸的行为也违背了五大国道德，岸本有称君麻吕是“可敬的男人”吗（图789）
这些评论常说“人不是非黑即白”要“换位思考”，但在我们的社会制度与价值观下，ta们敢以“非黑即白”为借口在中国互联网上说侵华日军的行为是“可敬的”吗？——底线问题不容模糊，不能用“灰色地带”为扭曲行为开脱，有些事情放在我们这个国家制度与价值观的框架下它就是不能换位思考！
最后我想说，从客观来说这款游戏的“私心”多为可忽略的小问题，但部分人的极端思维，以及游戏中存在的“潜移默化引导不良价值观”的倾向才是真正值得警惕的，在当前的网络环境下，一部面向女性用户的游戏为何会出现这样的视角引导？意欲何为？