当然，按伪史人的一贯逻辑，随时可以把当年的手稿原件打为“伪造品”

所谓“造谣一张嘴，辟谣跑断腿”。对于这位伪史论朋友提出的“欧几里得割圆术求圆周率”、“墨家逻辑思想”等问，若花时间找论文，都能有解答。而这位朋友随时能提出更多此类问题

“欧几里得割圆术”应该是这位朋友笔误，欧几里得只给出了圆周率的定义，而计算出圆周率较准确值的是阿基米德的《论圆的度量》。具体的计算过程确实已经散佚，步骤是后世数学学者推测出来的。至于进制和希腊字母的问题，直到牛顿时代，数学都崇尚使用纯几何进行推导。直到欧拉、拉格朗日时代，数学彻底转向符号化、代数化，几何表述逐渐边缘化。看看牛顿手稿，就知道纯几何方法并非不能运用割圆术。

关于这位朋友提到的“墨子逻辑学”，确实是中国古典时代璀璨的成果。但是秦汉以降已然式微，《汉书 艺文志》中，墨家就在“显学”之外了。直到清末民国，《墨经》的解读才找到正确方向，真正破译要到新中国时代了。这就像金字塔、阿基米德圆周率、祖冲之圆周率一样，这些成果保留到了今天，但是过程却失传了。只是不知为何伪史论者对中国文明成果少有“较真”精神，毕竟他们的祖师爷福缅科可是很不客气。

数学史为什么认定牛顿莱布尼茨发明微积分，而不是此前各文明诸多有微分积分极限思想的数学家，如王文素、费马，主要是因为牛顿莱布尼茨提出常见初等函数的求导积分方法，推导出积的法则、商的法则、链式法则，并明确微分和积分互为逆运算。

我确实看到有人说拉马努金都是伪造的，因为绝后了

之前那个逆天的