我們曾經是否也爲了獲取更多而傷害了別人呢？我們心中是否都住著一位“老師”？適度的利己主義是自愛，因此利己主義并不是完全的“惡”，但當自愛演變成自私，惡性的利己主義者必將要承擔由自己犯下的罪過帶來的巨大懲罰。利己主義的罪并不是被法律定義的，其本質是多種的背叛。利己主義的根本是自私，也是罪惡的根源和動機。首先，利己主義者最表層的罪是對人際關係的背叛。書中叔父利用老師對他的信任，私吞了老師的財產。又如K對老師毫無保留地坦白，卻被爲了獲得愛情的後者，當作對其實施精準打擊的情報。利己主義者將他人視爲沒有情感，尊嚴的主體，而是看作滿足自身欲望的工具，他們背叛和利用了他人對其的信任，甚至是愛，損人利己。現實也不乏這種例子：小到將朋友的秘密作爲飯時談資，大到利用君主信任虧空國庫等等。但利己主義者的罪過遠不止於此。他們的第二宗罪是對自我的背叛。北京日報一篇專欄文章中指出利己主義者”善於僞裝自己“。利己主義者會僞裝成一個能讓自身利益最大化的形象示人。他們壓抑真實自我，活在由欲望構成的空殼裏。在書中，老師隱藏自己對K的愧疚，在夫人和小姐的面前極力維護自己清白的形象，直到去世。僞造履歷、個人資料等行爲固然可恥，但這類僞裝只停留在欺騙他人的層面，更可怕的是把自己的内在和價值觀也全部改變，並逼迫自己相信這個虛假的人格，這才是對自我意識的背叛。極端利己主義者的終極之罪上升到了對“人類”這一集體的背叛。人類是群居的，但利己主義者將他人拒之於心門外。我們可將K的修行視為一種利己，他對提高精神層次的過分欲望導致他忽略了所謂的“人情味”。老師曾形容K：他的心仿佛凃上一層厚厚的黑漆，我使勁想往裏面注入血液，卻連一滴也沒能滲進去，全部噴了回來。封閉了自我，也意味著否定他人，否定人類的集體性和社會性。除此之外，人和動物最大的分別就是人類社會中存在著普遍的道德善惡觀念。人有同情心，有善心，這是人的本性，而價值觀則是由人類共同創造出且被認可的一套準則，但利己主義者的行爲不但違背了道德準則，更摒棄了人性，只保留了最基本，最自私的動物性。從宏觀視角來看，他們確實背叛了“人類”這個群體。綜上所述，惡性利己主義者的罪的本質是對他人，自我意識和人類集體的背叛。“我由著魔鬼經過眼前，卻只能束手無策站在原處，渾然不覺那一瞬間掠過的黑影，將把我終生困於暗淡無光之中。”既然利己主義者所犯的罪無法簡單地被法律定義，那他們所要承受的罰同樣也超越了簡單的刑罰——他們不但失去了享受“戰利品”的權利，更要用一生去贖罪。首先，利己主義者需要承擔極致的孤獨。他們當然不被他人信任，這裏不多贅述，但他們同樣無法信任他人。由于他们以算计和利用看待一切关系，他们无法相信任何人真心的善意。任何他人的友好行为，都会被他们解读为别有用心。他们活在一个由自己的利己逻辑所构建的、充满潜在威胁的世界里，无法体验毫无保留的爱、无需算计的友情和纯粹的信任。其次，他們要背負沉重的罪惡感。上文提到利己主義者壓抑自己的道德意識，但即使隱藏了真實的自我，他依然存在，並試圖拉回“假我”， 而拉扯過程中造成的疼痛，正是道德意識執行的懲罰——只要惡性利己主義的行爲還在持續，懲罰就不會停止。正如老師一日不向小姐坦白自己的罪行，就一日不得解脫，讓自我審判持續終身。孟子說：萬鍾則不辯禮義而受之，萬鍾於我何加焉？老師看似贏了K，贏得了小姐，但他賠上了自己的一生，最後只能在痛苦中自殺。而諷刺的是，就連他的死也是利己主義的終極完成：連自殺，也是爲了逃避痛苦，而非真正爲了K。然而，利己主義一定有罪嗎？絕對不是。正如文首所述，利己主義的行爲一旦越過了自愛和自私的邊界，才會衍生上述的罪與罰。人非聖賢，絕大多數人都無法達到“先天下之憂而憂，後天下之樂而樂”的無私境界，我們也沒必要介懷，但損人利己，就是大錯特錯。那利己的尺度何在？在我看來，這離不開自愛和雙贏。同樣是爲自己，自愛和自私最大的區別在於自愛是自我滿足，自私是剝削他人。假設老師是自愛的人，那麽他會相信：我值得被愛，但不必通過傷害好友獲得，即使我在這場感情中失敗，我依然是有價值的。自私源於自卑，自愛源於自信。例如在比賽中失敗，我們應該汲取經驗，充實自己，而不是陷害對手——這不但傷害他人，也否定了自己的能力。除此之外，以生態學中互利共生的關係爲例，雙贏更是一種能讓全人類共榮的利己手段。小到和別人拼車節省車費，大到國際上的雙邊和多邊關係，讓多個國家受益，可見利己并沒有和損人畫上等號。老師説“愛情是罪過”，可真正有罪的，難道不是他的惡性利己主義嗎？利己是人之本性，無可厚非，但損人并不是唯一的手段。況且就算已經鑄下大錯，只要勇於正視自己的污點，也一定能重獲新生。假如老師向小姐坦白，無論如何至少能擁有一個無愧的人生。假如人和人之間多一點信任和真情，少一點算計和陷害，這個社會，這個世界一定能欣欣向榮。