贴吧的很多吧友是具有怀疑精神的，有些人认为《易传》是错误的，且有人用实际行动对《易传》进行了驳斥，姑且不去评论其对错与否，自以为本着实事求是的精神对《易传》进行分析，从中探寻古人的世界观及方法论起码好过一味的驳斥。

先说说萃卦的聚，是因何而聚，为何而聚？
我曾经在贴子里说过，萃卦是有具体形象的，而不是空无一物的纯粹的抽象概念。古人观物取向由来已久，萃卦的卦形正是对“宗庙”轮廓的描摹。

那么为何我能看出萃卦是宗庙的形象，有些人看不出来呢？是因为我明白了古人思考问题的方式，故而才能看出宗庙的形象。一味的固执己见，不站在古人的立场上思考问题，自然是不能够明白的。
《逸周书.作雒解》：乃设丘兆于南郊，以祀上帝，配以后稷，日月星辰先王皆与食。
由此可知，古人祭祀上帝的时候将祖先一并祭祀了，到了后来比如明代以后分别建造了天坛、地坛、宗庙等建筑，将原本笼统的祭祀活动细化了，但是其精神内核依然存在。
我们中国人的世界观、方法论从未断代，从夏商周一脉传承至今，且根深蒂固。

为何萃卦是宗庙的形象呢？
萃卦下坤为封土，什么是封土，就是大土包，或者是平顶的大土包，一般为圆形。后来称为圜丘，萃卦的形象类似于今天北京的天坛。
天坛的祈年殿下面就是封土或者说是圜丘，建筑的部分用兑卦表示，则萃卦俨然是古宗庙的形象。

古代宗庙的形制大体如此，下为封土（圜丘）以坤象之，上部建筑以兑象之。

古代宗庙有两个用途。其一祭祀天地祖先；其二聚众开会。
祭祀祖先自然首先将宗族成员聚集在一起，而后各负其职；聚众开会的议题除了前说的祭祀就是战争动员。
史书有明证，《左传》中颖考叔和子都争车辀的故事，其事情的发生地点就在宗庙，感兴趣的朋友可自行查阅。

萃卦和观卦在象形上是有一定的关联的。
《尔雅.释宫》：观谓之阙。观卦就是阙的象形。观的形制读者自行查阅，用心的读者可以结合观的卦形和实物进行对照。
观卦下坤为封土，观卦整体描摹了阙的外轮廓。
萃卦也是如此，下卦为封土圜丘，其卦形是对宗庙轮廓的描述。
《系辞传》：上古穴居而野处，后世圣人易之以宫室，上栋下宇，以待风雨，盖取诸大壮。大壮卦是用卦形对上古住宅建筑外形的直接描摹。
看不懂大壮卦的象形逻辑，自然也看不懂观卦、萃卦的象形。

萃卦既然是宗庙之象形，那么用宗庙的形制及功能说事，就正常不过了。国之大事唯祀与戎，我反复说，宗庙的功能无非祭祀和战争的议事场所。《左传》中有关于议事的详细记载，可参阅子都和颖考叔争车辀的事情。

既然宗庙担负着议事的功能，那么萃卦“聚”的意义就非常明显了。聚无非议事，即使在现代也不会存在没有目的的聚会，故而聚会自然存在一定的目的性。从未听说无事而聚的事情。

易经常以两卦对举，体现相对或者相反的事物。从逻辑上来说，既然萃卦为聚，那么升卦作为其覆卦则体现其相反之意——升卦则是不聚集，不聚集则是“不来”。
从卦形来说，萃卦为宗庙，则升卦是倒伏的宗庙，宗庙既然倾覆还来干什么呢？倒伏的宗庙代表一个政权的垮台，那么随之一并消散的则是“聚”的功能。

古人从不将纯粹的仁义作为治国的根本，再仁义的国家如果没有武力的加持，必定为人所灭。萃卦说“君子以除戎器，戒不虞”。故国虽大，好战必亡；天下虽安，忘战必危。

萃卦有戈矛之形，坤为柄，兑为尖，戈矛之形；兑为牛，坤为舆，则是兵车之形；一个卦之所以为此卦，并不是只拥有单一的象形，而是再三揣摩而成，并非一蹴而就。

已经说得够透彻的了，此贴就此收场吧！