二.两国形势对比
魏国的地域是蜀国的9倍，人口是蜀国的7倍。这就意味着，魏国的综合国力将以7-9倍于蜀国的速度增长。而魏国的兵力也不仅仅是表面的兵力，更有潜在的国力问题。
再来看一看蜀国的兵力。鼎盛时期的蜀国兵力也就是全荆州军+全西川军不可能超过二十五万。而汉中之战损失2-5万，夷陵之战损失4-7万，荆州之战损失3万。这也就是说，蜀国的兵力在诸葛亮时期不可能超过十五万。而再看诸葛亮时期，防备南蛮需要一万，防备东吴需要一万，驻守成都需要一万，各地要塞镇守也需要一两万。不难看出，诸葛亮的十万兵无论是在国力上还是在兵力上都是倾尽了全国的力量，而魏国出动于西部防线的军力对于魏国本身而言只是一小部分。也就是说魏国随时都有可能有大量的援军来到西部防线。   2楼 

三.诸葛亮北伐真正的失败原因。
先来看一看诸葛亮228年也就是第一次北伐，这一次诸葛亮通过断陇实现对曹魏的威胁，很多人认为这场战争的关键是街亭，败北的原因也是失街亭。但其实不然。
诸葛亮真正失败的原因，是两国巨大的国力差距。
分析一下，马谡战败后的战局。当时，曹真击败了赵云，但赵云并没有太大的损失。三郡投降后，陇右基本被诸葛亮控制。
无论街亭，多么重要，失街亭也只是预示着诸葛亮短时间内不能再深入雍凉腹地。而诸葛亮为什么要放弃已经到手的三郡呢？
表面上魏国只出动了张合捎带曹真六万左右的兵力。但其实，这六万军后面有无比强大的魏国作后盾。
诸葛亮真正失败的原因，是蜀国没有足够的国力控制陇右。
如果诸葛亮占领陇右，那么不但要分兵驻守各郡，而且接下来还要遭到魏国源源不断的反攻。就蜀国而言，无论是兵力还是国力，都是无法承受这样的压力的。所以，诸葛亮只能放弃陇右。
再来看231年的北伐。
这次北伐的焦点大概就是“甲首三千”和“斩俘万记”的问题。前面已经说过了晋书的问题，这里不再多说，再来看看战局。
第一战，“亮分兵留攻，自逆宣王于上邽。郭淮、费曜等徼
亮，亮破之，因大芟刈其麦，与宣王遇于上邽之东，敛兵依险，军不得交，亮引
而还。”
这段文字说明了两个问题。
1.      诸葛亮的确有过取胜的记录，虽然可能是小胜。
2.      司马懿也有过龟缩不出的记录。
好，继续。
“宣王不从，故寻亮。既至，又登山掘营，不肯战。贾栩、魏平数请战，因曰：“公畏蜀如虎，奈天下笑何！”宣王病之。诸将咸请战。五月辛巳，乃使张郃攻无当监何
平於南围，自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吴班赴拒，大破之，获甲首三千级，
玄铠五千领，角弩三千一百张，宣王还保营。”
抛开甲首三千，起码说明了一个问题。
司马懿有第二次龟缩不出的记录。
最后，“粮尽退军，与魏将张郃交战，射杀郃。”
说明一个问题，诸葛亮这一次失败还是因为国力不足，粮草耗尽。
再来看一看最后一次北伐的相关史料
“亮自至，数挑战。宣王亦表固请战。”
这也就是说，司马懿在第五次北伐中也有过龟缩不出的记录。
好了，既然司马懿有能力“斩俘万记”，为什么还要龟缩不出呢？
所以，只有一种可能，司马懿曾经在诸葛亮手下吃过亏，所以，下一次就龟缩不出了。   3楼 

据说这个吧是以四处有亮黑、亮黑扎堆而出名的，刚刚我在亮吧发表一篇反亮黑文，有亲说这帖子发在“给海洋的情书”吧才有用，蒙了。。。我就不信这吧没人砍LZ，虽然我很敬佩LZ，但是，您一路走好！您的帖子，也一路安息吧！我会转的！

回你一贴，麻烦你回去再修炼修炼，提升点级别再出来混。
首先，晋书是晋朝史官编篡的书籍，而司马懿是晋朝的开山鼻祖。那么晋书对待司马懿一定是有吹捧的成分的。而诸葛亮在战场上处于司马懿的对立面。，为了宣扬司马懿的战绩，诸葛亮自然而然的就会被晋书贬低。《汉晋春秋》是东汉史学家习凿齿编篡的，他是没有任何理由去吹捧诸葛亮贬低司马懿的。所以，就“甲首三千”的真实度要比““斩俘万记”的可信度高。这也是裴松之在有关诸葛亮的问题中引用众多史料而独独不引用晋书的原因。本身晋书的史料价值是很高的，但就在诸葛亮和司马懿的问题上，用晋书就不太合适了。
------------------------------------------------------------------------
裴松之是东晋的史学家，后任职于“南朝的刘宋王朝”。而唐朝的《晋书》是根据“南朝齐”的史学家“臧荣绪”的《晋书》为底本的，这也是为什么裴松之为《三国志》做注却没有《晋书》内容的原因。
简简单单一句话，撰写于南北朝时期的《晋书》版本最早出现在“南朝齐”的时代，而此时裴松之已经死了，所以裴松之根本不可能看到“俘斩万计”的史料。所以“甲首三千”这种烂玩意就不用拿出来丢人了，后世著《晋书》的史学家根本就不信这鬼玩意。
也就你这种烂水平的亮迷，会拿这东东来非议“俘斩万计”，你估计连“裴松之”的生年、《晋书》的由来都搞不懂，回去再修炼修炼，你太差了！


回复：5楼
既然如此，“斩俘万记”就更不可信了。
既然司马懿能斩俘万记，龟缩不出干什么。
回复：7楼
我也没说不是呀？
我只是说诸葛亮的兵力不足以控制陇右，而魏国表面上西部兵力是要少些，但一旦诸葛亮去控制陇右，就会有源源不断的援军到来，诸葛亮的实力根本无法控制陇右。
我只是想表明一点，诸葛亮攻魏的战绩不行并不是因为他的军事能力不行，斩俘万记也好，甲首三千也好，诸葛亮无论打成什么样，蜀国的国力是不能够支撑诸葛亮去控制攻下来的地区的。
回复：6楼
那皇帝为什么不让。
往差点说是觉得司马懿打不过诸葛亮。
往好点说也不过是为了保险。
魏国为什么有这个保险的资本，因为魏国只要龟缩不出就是万无一失。这也是诸葛亮失败的原因之一。

还有兵力问题，诸葛亮的兵力就那么多，再也没有了。所以诸葛亮每一仗都必须谨慎谨慎再谨慎，他的兵稍微有什么变动蜀国就垮了。司马懿不一样啊，怎么打都可以，当然最不要脸的死守，诸葛亮也没有办法。

回复：14楼
粮尽退军，与魏将张郃交战，射
杀郃。
——————诸葛亮传

再怎么说晋书也是以晋朝为正统的，司马懿就不能有败绩，必须神武无比。这是以晋为正统的史书必须做到的。
晋书和汉晋春秋最大的区别在于，晋书主要目的是记载晋朝，汉晋春秋主要目的是记载三国。
而记载晋朝的书之所以记载三国就是为了司马懿，也就是说，没有司马懿晋书就不会记载诸葛亮时期的三国。而既然是为了司马懿记载的这段历史，那么司马懿就是这段历史的主角。而诸葛亮是配角。所以司马懿的战绩就一定会比诸葛亮光彩。
“习凿齿是蜀国官员习桢之后”，这个诸葛亮没有任何关系。而这一点恰恰说明了汉晋春秋的可信度高。因为倘若真的有“甲首三千”，那么蜀国官员肯定知道，那么记载进汉晋春秋也很正常。
刚才你们也说了，晋书在裴注三国志之后诞生。晋书正式诞生是在唐朝，那么只是为了烘托司马懿的伟大形象编出了“斩俘万记”太正常不过了。

还有龟缩不出的问题。
没错，司马懿的确是为了耗粮。但是，司马懿有资本龟缩不出。诸葛亮没有资本龟缩不出。诸葛亮必须打，且必须打赢！这就是不公平的！就算是斩俘万记（更何况本来不太可能是），也不能说明诸葛亮军事才能不行。