西药治好“绝症”，那是西药的功劳，因为，绝症只能通过药物治疗。中医药治好“绝症”，不算数，通过双盲才算数，因为，绝症 会自己康复。这叫层层递进，这叫逻辑顺畅

哈哈，哈哈，绝症 并非绝对不可治愈。所以，吃了西药好了，只字不提 自愈的可能性。吃了中药好了，就该考虑是不是自愈了？必须考虑！这很客观，不双标，逻辑完全能自洽。

呵呵，呵呵，呵呵，你也知道是双重标准啊，我当你不知道双标呢。自愈是客观存在的，不管做不做双盲试验，现实中的病患就有一定概率 能够自愈。那吃西药好了，为何不可以是自愈的呢？为何不提自愈呢？ 为何单单吃中药 才问有没有自愈的情况呢？
还有脸说我预设。你自己就已经预设了立场。还大言不惭：吃中药 好了是 个案，是瞎猫碰上死耗子。这不是预设立场？既然是个案，既然是瞎猫碰上死耗子，那中药治好病的概率应该非常低喽？那讲究药品有效性的药监局 又是如何批准这种有效性非常低的药品上市使用的呢？？

哈哈，哈哈，双盲试验的有效率只敢发在期刊上，却不敢写进药品说明书里。为何？怕病患治不好 骂呀。实验室和客观世界 差别太大呀
就像手术前告知书 上密密麻麻写的都是风险，而绝口不写 手术成功率是多少。

呵呵，你反复混淆 双盲试验 和现实世界，把理论上的有效率 看成是现实有效率。现实世界 不是双盲试验！！！

疗效需要现实世界病患的实践验证，而不是实验室的双盲试验！！

你看看，又开始偷换概念了。让你写有效率 ，怎么就成了包治百病？？

哈哈，双盲试验 就是空中楼阁！！看病的恰恰是现实世界中的病患，有各种现实的干扰。有过敏原，有环境因素，有基础病 ，有个体偏差。这些才是真实的现实世界。
你排除一切现实世界的干扰，不就是脱离现实世界的 空中楼阁嘛
这些，连小学生都懂，你却蠢到不懂

怎么，12分钟前 刚说“包治百病”，现在就急得跳脚的矢口否认了？？？呵呵，呵呵，呵呵

呵呵，现实世界怎么可能没有各种干扰？没有各种干扰 还叫现实世界？？ 唐氏 才会认为 互补？双盲 本就是脱离现实世界的空中楼阁而已。而看病的是现实世界中的病患，实际有效率 才是真实的，可惜 双盲试验 从来不标现实有效率

哈哈，汽车标的里程数 从来就没有在现实中达到过！

哈哈，电车标的里程数 现实世界中 从来就没有实现过

“合着在你眼里，不说包治百病就是心虚？”这话是谁说的？？是我断章取义吗？ 我说 你们不标有效率 是心虚。你偷换概念成“不说包治百病就是心虚”
是谁在断章取义？是谁在偷换概念？呵呵，呵呵，呵呵

哈哈，不敢辩驳 说的对还是不对， 只好“抬杠都没有一点花样”，这花样很多嘛

哈哈，定盘星就只放在期刊上自我欣赏， 而拿一大堆可能存在的风险 放在说明书里 让病患看