首先我们需要找到一个合适的演算起点，这里性格是个极佳的目标，数量适中，且有极大值和极小值，作为参照组。而且我们知道，一个pm数据，它可以没有道具也可以没有技能，但是他一定会有性格和特性，这两个每个项目的总和相加应分别都为100%（由于小数点误差，可能会是99.9%）
所以用100%去除以最小的2.1%，我们得到47或48场，这两个数均可在四舍五入的情况下，保证1场怕寂寞的百分比是2.1%，那么接下来逐个验算剩余性格。若总场次为48，那么无论是5场还是6场的天真性格，百分比数据离10.6%都相去甚远，根本无法达到。所以验算总场次47，我们得到，26场爽朗55.319%，8场固执17.021%，7场胆小14.893%，5场天真10.638%，完美符合这个数据比例，所以皮卡丘的总场次是47（吗？）

这里看似已经找到了正确的解，然而这只是性格一项数据，而且我们只是找到了最小公约数，场次47，那么为什么没有可能是47的整数倍呢，这样一样满足百分比条件。所以需要继续套用这个数值去验算剩余几项。先验算道具。总场次47，那么其中16场腰带的百分比是34.04%，31场电气珠百分比为65.95%，四舍五入以后符合数据。所以最小公约数47，且倍数为1依旧是成立的。再以此验算技能（特性100%避雷针故无法参照）这里却发生了很大的问题

这个皮卡丘的使用场合应该只是已经上了大师球等级的玩家里面有一些皮卡丘粉丝，顺手给一些冷门和宝宝宝可梦等刷刷缎带的吧

7月份我在玩起源帕路奇亚，玩了一百多把，打到前500名，起源水龙使用率就在一百二十多名到150名浮动。大部分都是我的场次

因为技能的数据组样本过大，理论上所有技能组总和应为400%（如果有人少带则略低于400%）而此处前十的总和为337%，明显有缺失，故此处人力计算已经无法穷举可能性来验算，这里直接使用了ai进行穷举。得到最低符合百分比的倍率为，47的98倍场次。这个结果显然是不正确的。那么问题有可能出在哪里？1.有人不带满四个技能，2.有人带的技能不在前十使用率范畴内。然而在这个过程中，一个有意思的情况偶然间被捕捉到了。

上述数据是凌晨3点左右的数值，然而当我花了一个多小时经过一系列验算，正准备截图发帖的时候，一个有趣的现象发生了，技能的它百分比变了。尤其是上述技能中帮助和佯攻，原比例为15.6%，而一个多小时后，比例变为了15.9%，一眼就发现了。这里说明有一个新场次在刚才的时间内发生了。在具体查验剩余技能，那么这个人使用的皮卡丘携带了，佯攻电光一闪十万伏特和守住，这四个技能。然而重点来了，在明确有新场次发生的情况下，性格和道具的百分比完全没有任何变化！这是违反数学常识的，因为如果此时总场次变为48，那无论如何，性格和特性的比例都会产生变化。此处我反复多次确认了大约一个小时，确定这并不是数据延迟。那么是哪里出问题了吗？

我有一个问题，你的数据显示使用最多的性格是爽朗遥遥领先，其次是固执，两个都是减特攻的性格，但为什么技能使用率第一的是十万伏特，伏特替换涉及到换人可以理解，可是冲浪都比福特攻击高。更多的人选择了减特攻性格却携带了更多的特攻技能，难道是为了贪击掌奇袭或者潜在的快手还击的伤害吗

原来HOME的对战数据能在网页打开吗？能否发一下链接

这里我们忽略了一个事实，那就是实际上，我们默认了这些数值是以同一个参照系作为原点进行比较的，数据采集是同一时刻发生，仅进行了一次。然而实际情况并非如此。最为典型的是太晶属性，home的太晶属性比例并非采集的是你组队或开一把游戏时，某一个pm的太晶属性，而是当你在对局中开启太晶，此时太晶的是什么。一个典型的数据就是厄鬼椪，椪的携带道具比例和太晶比例是完全不符的，且出入极大，作为一个热门pm这个量级绝非个别使用bug的玩家所形成场次能够影响的。这点也曾明确解释过，并非数据采集问题，或者有人刻意利用bug，而是因为采集的是开启时。所以就有了这样一个情况，100个椪里面50个岩椪只有十分之一开了太晶，30个火椪，但是一半开了太晶，所以火太晶远大于岩太晶。此处以皮卡丘为例，显然，只有三个人开了太晶，两个太电，一个星晶。
那么既然有这个情况，这个技能百分比变，而性格道具完全不变，就有了一个合理的解释。也就是说，实际上技能采集的数据的时间点，和性格/道具/特性是不一样的，只有技能采集的是场次，性格/道具采集的并非场次而是“类次”，也就是说存在47种被采集到的皮卡丘配置，他们的性格/道具/特性百分比才是上述的比例。而实际上每个类次的皮卡丘，对局场次是不一样的。用其中某一特定配置的皮卡丘进行多次对战，并不影响性格/特性的统计数据比例只影响技能的数据比例。（这是目前提出的一种假说，需要具体操作验证）

这里8楼的朋友相当敏锐，已经发现了这个假说的事实依据。
我们仔细研究一下这些技能的比例，我们会发现，特攻类技能遥遥领先 m于物理类技能。而从性格选择我们则发现，似乎皮卡丘应该是采用物理打法为主，这是一个显然矛盾的地方。
如果说主流配置是双刀，那么作为物理端重要输出技能的伏特攻击，百分比如此之低就是完全不合理的。
那么上述的场次/类次，技能/性格/特性/道具，几项数据的参照系不同的理论，就成为了此处一种合理的解释。
特攻型皮卡丘的配置只有少数几种（性格/道具/四个技能排列组合），然而进行游戏的实际场次却比较多，而物理型或双刀型皮卡丘的配置情况很多，但是总体场次少，每个配置就某一个人玩了一次两次就没人玩了。于是就形成了这样的数据结构

非常好的角度

有点意思，也就是说home使用率算的不是场次，而是技能/钛晶的使用频率和性格/道具/特性的配置种类

这个角度确实合理，从矛盾点来验证假说，增加了可信度

这个理论是否真的如此，等下一次月初的时候，可以拿点冷门和宝宝pm故意试一试，应该就能看出端倪了。可能有人会问，那么如果真的是这样，有什么用呢？朋友，区别可太大了！
我们一般在检查数据的时候，实际上想知道的是什么？是我们对局时，大概率会碰到什么样的对手，具体什么配置。
然而如果home数据实际统计方式是上述情况，那么假设我们看到数据60%胆小的时候，就不等于你在天梯碰到的对手有3/5是加速的，很可能不是。就跟40%的椪太晶火🔥，但是椪并不是40%火椪，是一个逻辑。