继续搬运：投诉3年无果，起诉却得到奇葩判决（续1）
鉴于有人说我故意隐藏判决书前部分，误导舆论，在这里就将前半段贴出来。
这部分存在的问题：
1、 被告方一再宣称的“审批流程合法”，是指发放执照时，审批资料属于形式审查，不需到经营现场核实。
可是，发放《食品卫生许可证》是需要2名工作人员到现场查看的（这是很多年前就有的制度，《食品经营许可和备案管理办法》也有明确规定），而《食品安全法》第三十三条第十一款和《市场主体登记条例》第二十条，也都明确要求遵守相关国家法规。
4只眼睛看不见一栋居民楼，还说“审批流程合法”……
2、就算被告“审批流程合法”，它还有事后监督的责任。经营场所违法，是被告监督管理的基本职责。
目前这些餐馆的经营场所违法状态还在延续，被告有责任，有义务予以查处和纠正。但在我们投诉后，他们拒绝处理。
3、，“按照区府相关安排，原告反映的问题由观音桥街道办牵头处理……”属不实叙述。
我们询问了江北区政府，他们没有对我方的投诉作出过这样的安排，真实的情况是：副区长廖XX将我们的一份投诉转给被告，希望其认真处理，仅此而已。
4、判决书承袭了被告的诡辩，将“经营场所违法”偷换为“油烟问题”。经营场地违法是根源，是因果中的因，油烟污染只是果。更何况，上诉人受到的伤害不仅仅是油烟，是一因多果。
试问：油烟问题整改了，经营场所违法就不存在了吗？
但以上内容都不是问题的核心！此判决真真荒谬之处在于：被告是否纠正违法，对我们的生命健康有着巨大的影响，但它却强行说“并未对原告的权利和义务产生影响”！思维正常的人都知道这有多荒谬！
本人咨询了3个律所，他们均称无法理解。一位法院人士戏称这两份判决是“睁眼说瞎话的范文”。

最近中央巡视组不是在重庆吗

投诉3年无果，起诉却得到奇葩判决（续2）：我们为什么告市监局，而不是环保局？
一、环保局确为环保法规的执行者，但因个体店铺没有环评一项，他们只能事后查处；而作为经营场所违法，市监局既有事后监督查处职责，也有事前审查责任。而此事的源头，就在于它不遵守《大气污染防治法》第八十一条规定，审查时违法放行。
二、有多条法规表明市监局有此责任：
1、《中华人民共和国市场主体登记条例》第二十条：登记申请不符合法律、行政法规规定，或者可能危害国家安全、社会公共利益的，登记机关不予登记并说明理由。
2、《中华人民共和国食品安全法》第三十三条第十一款：食品生产除了应当符合安全标准外，还应该符合“法律、法规规定的其他要求。”
3、《重庆市市场监督管理局关于进一步放宽市场主体住所（经营场所）登记条件的实施意见》：
A、“实行住所负面清单管理”第一条：市场主体在经登记的住所从事生产经营活动，应当遵守生态环保有关法律、法规及管理规约；第二条：违法建筑、纳入政府征收范围的建筑以及法律、法规规定禁止用于经营活动的其他建筑，不得作为市场主体的住所。
B、附件2《市场主体住所（经营场所）禁设参考目录》第7项：禁止在居民楼新建、改建、扩建有油烟、异味、废气的餐饮项目，法律依据为《大气污染防治法》第八十一条。
三、事实上，重庆市市场监督局早有解决此类问题的方法——商户登记前签订承诺书：出现相关业主投诉的，自行与业主协商解决。协商不成的，无条件主动停止营业——《重庆市市场监督管理局关于进一步放宽市场主体住所（经营场所）登记条件的实施意见》附件1《市场主体住所（经营场所）登记申报承诺书》。 凡是按此方式处理的地区，都能够稳妥解决问题。而观音桥街道市监所（注：非观音桥商业街市监所）未执行此方式，才使此事拖延至今——据市监局内部人士告知：该所为2022年度全国五星好所，这正是我们开始遭殃的时间。
四、因观音桥市监所和江北区市监局一直坚持“审批流程合法”，这就导致其它部门无法根除此事——前面的取缔了，新来的店又能够获批执照和食品许可证，因为，它“审批流程合法”——事实上，他们已经这么做了。
所以，必须要用法律确定他们的责任，他们才会停手。
而他们一再宣称的“审批流程合法”，不过是指发放执照时，审批资料属于形式审查，不需到现场核实。可是，发放《食品卫生许可证》是需要2名工作人员到现场查看的（这是很多年前就有的制度，《食品经营许可和备案管理办法》也有明确规定）。 四只眼睛看不见一栋居民楼，还说“审批流程合法”……
况且，我们根本就不想追究其审批流程，只要求查处目前正处于违法状态的经营场所。
可他们的回复刻意回避了事后监督查处的职责，转而将“经营场所违法”偷换为“油烟问题”，甩锅给街道。
要知道，油烟污染只是因果中的果，经营场所违法才是因果中的因，才是源头。更何况，我们受到的伤害不仅仅是油烟，是一因多果。
五、观音桥市监所多次承诺取缔，最后都反悔。
第一次是2023年7月，观音桥市监所副所长焦X当着社区、街道、城管、环保及5位居民代表的面作出两点承诺：1、今后这一带的餐馆只减少，不增加，具体方式是：新店不再批，老店到期不再续；2、洋河新村15号的“野火锅”场地属住宅，将先行处理。
同年9月，该所正所长赵X也来现场表示：这些店执照到期后就结束。
可我们发现，新来的经营者毫无阻力又开张了！
在我们连续投诉下，那位副所长在当年10月来到我们小区，面对一坝子居民又承诺：将在2024年上半年执照年审时，要求这些店证明经营场所合法，证明不了就停业。
可到了第二年，我们发现毫无动静，就打电话询问，该副所长如记忆丧失般完全不承认承诺，只说：“油烟问题找街道和环保局。”—— 环保局确有此责，但你的责任呢？
面对如此，我们除了诉诸法律，还有什么办法？

所以你打算告那家

自翻一下

有执法权的想着和稀泥那就没辙。
因为这是个烂摊子。
你赢了，Ta们要面对的就是开店那边的压力。
你输了，你也不甘心。
所以喜欢用拖字诀，但这种情况对你们不利，对开店的有利，就是想让你们认了。
很恶心，很现实。

原作者说（续2）是重点

自翻一下

目前我们只是将这些东西曝光出来，后边行动将根据情况再定。

其实对方马甲围攻变相也是炒作，这个吧对方不来，就完全没有人气。

我们买不起水军，也不制造大量马甲来造假象，自己每天来查看一下。

投诉3年无果，起诉却得到奇葩判决（续2）：
我们为什么告市监局，而不是环保局？
一、环保局确为环保法规的执行者，但因个体店铺没有环评一项，他们只能事后查处；而作为经营场所违法，市监局既有事后监督查处职责，也有事前审查责任。而此事的源头，就在于它不遵守《大气污染防治法》第八十一条规定，审查时违法放行。
二、有多条法规表明市监局有此责任：
1、《中华人民共和国市场主体登记条例》第二十条：登记申请不符合法律、行政法规规定，或者可能危害国家安全、社会公共利益的，登记机关不予登记并说明理由。
2、《中华人民共和国食品安全法》第三十三条第十一款：食品生产除了应当符合安全标准外，还应该符合“法律、法规规定的其他要求。”
3、《重庆市市场监督管理局关于进一步放宽市场主体住所（经营场所）登记条件的实施意见》：
A、“实行住所负面清单管理”第一条：市场主体在经登记的住所从事生产经营活动，应当遵守生态环保有关法律、法规及管理规约；第二条：违法建筑、纳入政府征收范围的建筑以及法律、法规规定禁止用于经营活动的其他建筑，不得作为市场主体的住所。
B、附件2《市场主体住所（经营场所）禁设参考目录》第7项：禁止在居民楼新建、改建、扩建有油烟、异味、废气的餐饮项目，法律依据为《大气污染防治法》第八十一条。
三、事实上，重庆市市场监督局早有解决此类问题的方法——商户登记前签订承诺书：出现相关业主投诉的，自行与业主协商解决。协商不成的，无条件主动停止营业——《重庆市市场监督管理局关于进一步放宽市场主体住所（经营场所）登记条件的实施意见》附件1《市场主体住所（经营场所）登记申报承诺书》。 凡是按此方式处理的地区，都能够稳妥解决问题。而观音桥街道市监所（注：非观音桥商业街市监所）未执行此方式，才使此事拖延至今——据市监局内部人士告知：该所为2022年度全国五星好所，这正是我们开始遭殃的时间。
四、因观音桥市监所和江北区市监局一直坚持“审批流程合法”，这就导致其它部门无法根除此事——前面的取缔了，新来的店又能够获批执照和食品许可证，因为，它“审批流程合法”——事实上，他们已经这么做了。
所以，必须要用法律确定他们的责任，他们才会停手。
而他们一再宣称的“审批流程合法”，不过是指发放执照时，审批资料属于形式审查，不需到现场核实。可是，发放《食品卫生许可证》是需要2名工作人员到现场查看的（这是很多年前就有的制度，《食品经营许可和备案管理办法》也有明确规定）。 四只眼睛看不见一栋居民楼，还说“审批流程合法”……
况且，我们根本就不想追究其审批流程，只要求查处目前正处于违法状态的经营场所。
可他们的回复刻意回避了事后监督查处的职责，转而将“经营场所违法”偷换为“油烟问题”，甩锅给街道。
要知道，油烟污染只是因果中的果，经营场所违法才是因果中的因，才是源头。更何况，我们受到的伤害不仅仅是油烟，是一因多果。
五、观音桥市监所多次承诺取缔，最后都反悔。
第一次是2023年7月，观音桥市监所副所长焦X当着社区、街道、城管、环保及5位居民代表的面作出两点承诺：1、今后这一带的餐馆只减少，不增加，具体方式是：新店不再批，老店到期不再续；2、洋河新村15号的“野火锅”场地属住宅，将先行处理。
同年9月，该所正所长赵X也来现场表示：这些店执照到期后就结束。
可我们发现，新来的经营者毫无阻力又开张了！
在我们连续投诉下，那位副所长在当年10月来到我们小区，面对一坝子居民又承诺：将在2024年上半年执照年审时，要求这些店证明经营场所合法，证明不了就停业。
可到了第二年，我们发现毫无动静，就打电话询问，该副所长如记忆丧失般完全不承认承诺，只说：“油烟问题找街道和环保局。”—— 环保局确有此责，但你的责任呢？
面对如此，我们除了诉诸法律，还有什么办法？

从法律来说街道办可以罚款，吊销执照要市场监督局