顺道提一嘴，D后面说：A如果指正B做了什么事，需要A提供证据，如果A没有办法提供任何证据，且没有任何客观因素证明B确实做了这件事，而且事情对B造成名誉影响的，那么A就是造谣。
C说：D你并没有任何证据证明A造谣了，所以你得先拿出证据证明A造谣，不然你自己也是造谣。

本吧没有对错，不要搞这些。要学那个跟你打赌的把表脸精神发扬光大，无责任嘲笑，无责任让人出钱。轮到自己被指责为啥不掏钱就如丧考妣，然后泼妇耍无赖。这种精神得咱们都学学。这里就像偶神说的不是谈事实的地方

河池指控书生开挂，但没有任何证据（如语音、文字、视频、截图、录像等）证明书生确实做了这件事。书生既没有承认也没有否认（假设书生可能做了，也可能没做，但除了河池的指证，没有其他证据）。C在到处宣传书生开挂。这时D出现了。
C说：“书生，你能拿出证据证明河池在造谣诬陷你吗？如果你无法证明河池造谣，那你大概率就是做了这件事。所以我的传播就不算造谣。”
D说：“河池，你没有任何证据证明书生做了这些事，所以目前来看，这并不是事实。如果C到处传播，损害了书生的名誉，那就是造谣。”
D说：“河池，如果指控书生开挂，需要河池提供证据。如果河池无法提供任何证据，且没有任何客观因素证明书生开了挂，而且这件事对书生造成了名誉影响，那么河池就是在造谣。”
C说：“D，你并没有任何证据证明河池造谣了，所以你得先拿出证据证明河池造谣，不然你自己也是造谣。”

有意思

AC需要拿出证据
D不需要
如果代入河池书生事件
书生其实陷入了自证圈套
河池拿不出证据的话 书生是可以起诉河池的
剃头什么的其实不算证据

法律角度疑罪从无哪有那么多有的没的

谁都不需要证明什么，你不喜欢他那就不跟他打就完了。比如秦虹就不跟新颖打，你怀疑他就不打就完了，没必要证明什么。再比如说辉辉夜枫老K也不跟河池打，不喜欢他就不打，也没必要证明什么。你觉得他是挂，那你就别跟他打就完了。别人觉得他不是挂，自然有别人跟他打。比如辉辉夜枫老K虽然不跟河池打，但是他们跟书生打。再比如秦虹虽然不跟新颖打，但秦虹也跟书生打。各人有各人的看法，自己保留自己的看法就行，也没必要证明什么。

想做一个合格高明的坏种必须掌握的技巧 《永不自证，张嘴就叫别人自证》

你干嘛非得用自己的立场来曲解我的意思？我给你重新举个例子吧。
红帽说河池骂钻粉是狗，C听了
河池既没有否认，也没有承认，反而向红帽道了歉，这让 C 有理由觉得河池可能确实有作案的可能。
C 传播红帽的话时，是基于合理推测和客观情况，而不是凭空捏造。（河池嘴臭早就出了名，骂走不少老板和观众，这可是事实。）
D 指责 C 造谣，说：“没有实锤的证据，你就只凭红帽的话，这就是造谣。”
C 回应：D，你能拿出我造谣的证据吗？我说的都是基于客观推测的可能性，并非随意编造。
所以你认定C是为了造谣而去造谣？

谁主张谁举证

97 吧的人不喜欢看那么复杂的东西，直接喷然后大家站队就行了。

没找到确凿的证据就不应该到处宣扬自己的观点，说可以，但是要注意提醒别人这是自己的猜测没有实质证据

你说你妈呢 @天道众Ω 这个傻狗天天瞎封人 赶紧把他撸了 傻狗一条

还是这个逻辑在洗，笑死人，首先贴吧里明确有人发出来了生子的人手不可复刻的操作，就是当看不见，硬是说别人没证据，其次，没有人要求用法律惩罚生子啊，为什么要提供证据？表达个人看法也不行？在这里卖弄，省省吧