只是忽然看到了吧的名言，忽然想借此整理一下，文字比较枯燥不太好玩。
田曾经在星终访谈中粗暴地将人性解构为第一步主观性的情感和动物性的本能，以及第二步的理性则将其解释和包装。
在第一步中，与人相关联的各种胜负欲或许来自社会性动物中的等级制度，在各种天平的比较中胜出不仅能获得极强的认可欲和优越感，而且也能获得更多资源和优先权。这可以说是被包装为荣誉感，体育精神。
自私和贪婪源于占有欲，拥有多少本身就是一种比较手段，更别提生存本能了，这是废萌中写的最多的深爱和专属感；以及投资和付出的回报合理化，这可是资本累积的合法手段和Pua的基础。
亲情更多是后者，当然因为周期过长，会混入各种各样的异物，这个不方便展开。
在各种被称为人性的东西中，同情以及其衍生的利他行为是特殊的，包括我的各位烂友应该不能接受同情和利他作为一个纯洁的东西存在，因为这有无法脱离的优越感体现，以及是否只是为了个人心情舒畅而行的动机都值得怀疑（水屋口就是你）。建立在追求他者思想独立的基础上假设它真的是纯洁的，这份主观性情感更多来源于个人经历以及其塑成的价值观念，本身在形成上就是困难的，譬如阶级歧视，种族歧视都不是同情和利他能存活的位置，局限性很大，说不定只是在同情那个可能性中失败的自己（我自己说好不怀疑的）。各位喜欢圣母和全能的神吗？
撕开理性的包装，我们看见的是主观和本能。正如田所言，它们并不是神圣的，但是也不是应该被否决的。如同家计主角司哪怕知道自己贪婪于他者的温柔，但是还是承认这份情感的值得和收获；隔壁swan song的司也不是单纯只见到了一个由“几乎完全无法理解”的芦荟拼接出的神像来主观判断这是她对于荒诞无序世界的反抗吗？请问各位烂批，如果你也认可尼子司的价值判断来源于他父亲献上的某乐团的最后一演，那么这份判断，即我们对于”最后的天鹅之歌”“狂欢节”“a song for...""马戏团落幕”等产生美感的根源和前文我提到的部分“被理性包装的本能”有什么区别呢？ 我或许会说，前者那是对于荒谬的反抗，是个人对于其自身价值和意义追求的体现，没有利他，也没有谋求他人认可。但是，又有谁能说那不是人的认知失调被包装成所谓英雄主义（最离谱的），自由与尊严呢？如果没有这份认识到这是主观对本能的包裹，或许就会走向扭曲的超人理论。这与加缪的Lucidity高度重合，是人去不断思考从而保持清醒的极高要求。这也是为什么尼子司作为一个完美形象被塑造出来了，而这份完美中不单单只是理性的原因吧。（当然烂的很多作品中角色都并非完美，学逃避离世，盐津刻舟求剑，即便行为可能不是客观上清醒的做法，但是这都是他们自己的选择与反抗）
说回引发我思考的“无论幸福或不幸，首先要活着才行”，我很顺其自然地就想到了求生欲，这是我们从小被教育的生命至上，把它意义化（我是为了XXX的使命和守护重要的人，家国情也是一下就冲上来了）也不少见。当水屋口开始站在旁观者的角度来指点网络乱象开始，第一次阅读的我就觉得他已经放弃了对于自己意义的追求，也任随那个想要从父亲的诅咒中逃离开的少年信念被时间掩盖——文鸟已葬，他与过去再无瓜葛，他只需要思考工作，家庭和生命了。此时他说出的这句话，在常规语境下应该指向人的可能性的，但是在他嘴中，似乎反而变成了一种讽刺，变相表现了水屋口对于自己生命未逝后勤奋工作的认可，认定这份伴随着经济危机缓解重获物质上积累的”成就“正是他适应了社会正常价值标准的体现，对过去的自己进行了”多数派“下的否定。换个角度解读这句话，在认可水屋口在放弃对个人意义和价值的追求之前，水屋口必须要先活着。也就是说，水屋口将“活着”这一生物性前提错误地提升为人生意义，回避了为何要活的问题。他缺乏“清醒，他毫无“挑衅”，他没有创造出属于自己的、自由的选择，只是完全服从于本能和社会角色中，无意识地漂浮着。这才是最坏的结局吧。
ps我没有读完田和烂的全部作品，没有办法用部分作品的个人感受来总结作者观点；我不了解哲学，所有的用词只是单纯的借用，不一定是其本身意思；我认识到自己的观点中有很多不足，期望有人来指正我的错误，并将认真回复；我并不是在反对集体荣誉感，体育精神，生命至上，也不是攻击废萌玩家和有单纯利他行为的大众，如有冒犯我向您道歉。